Ухвала суду № 91316711, 02.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/19546/19

Провадження № 2/947/948/20

УХВАЛА

02.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – Юридичний департамент Одеської міської ради, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – Юридичний департамент Одеської міської ради, про зняття арешту з майна, в якій позивач просить суд:

- зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14 жовтня 2004 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.08.2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Під час розгляду справи, позивачкою в обґрунтування заявлених вимог було надано до суду фото копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14 жовтня 2004 року, на підставі якої накладено спірний арешт.

В судовому засіданні 24 червня 2020 року судом було оглянуто журнал архівних справ та встановлено, що в архіві Київського районного суду міста Одеси відсутній оригінал зазначеної ухвали суду та справи, в рамках якої її постановлено.

Оскільки спір стосується арешту, який накладений на підставі судового рішення, яке відсутнє в суді, у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, Київським районним судом міста Одеси 24 червня 2020 року було постановлено ухвалу, якою витребувано з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14 жовтня 2004 року, якою накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

20 липня 2020 року на виконання вказаної ухвали суду до суду з Одеського державного нотаріального архіву надійшла належним чином завірена копія ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14 жовтня 2004 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , яка була постановлена в рамках матеріалів справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на ѕ частки житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що оригінал ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14 жовтня 2004 року на підставі якої накладено спірний арешт відсутній в приміщенні суду, про зняття якого заявлені вимоги в цій справі, за наслідком чого суд позбавлений можливості пересвідчитись у відповідності наданої до суду копії ухвали суду оригіналу та встановити дійсні обставини справи, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30.07.2020 року було ініційовано часткове відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на ѕ частки житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, в частині тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14 жовтня 2004 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши заяву про відновлення втраченого провадження, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, приходить до висновку, що судове провадження втрачене та підлягає частковому відновленню.

Відповідно до положень статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Так, із відомостей, наявних в матеріалах справи, вбачається, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на ѕ частки житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В рамках вказаної справи, Київським районним судом міста Одеси 14 жовтня 2004 року було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Належним чином завірену копію зазначеної ухвали суду, судом було витребувано з Одеського державного нотаріального архіву.

Також листом Одеського державного нотаріального архіву від 19.03.2019 ркоу за №969/01-20 повідомлено, що за інформацією матеріалів архівного фонду за №37, серед документів переданих на державне зберігання містяться дані, що першою Одеською державною нотаріальною конторою 18.10.2004 року дійсно було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14.10.2004 року. Відомості щодо зняття арешту в матеріалах спарви відсутні.

Відповідно до статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на ѕ частки житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, в частині тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14 жовтня 2004 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 260,488, 493, 494ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на ѕ частки житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, в частині тексту ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14 жовтня 2004 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03 вересня 2020 року.

Головуючий Калініченко Л. В.