Ухвала суду № 91316690, 02.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/9396/20

Провадження № 1-кс/947/13210/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Тіліка Р.Г., захисника підозрюваного - адвоката Одеського Р.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Тіліка Р.Г., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12019160160000147 від 25.02.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2019 року (більш точний час слідством встановити не надалось можливим), громадянин України ОСОБА_2 , з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, переслідуючи корисливий мотив, вирішив зайнятися незаконною діяльністю, пов`язаною з незаконними заволодіннями транспортними засобами, які він продавав фізичним особам або тих, до яких мав доступ.

При цьому, ОСОБА_2 розробив план незаконних дій, який полягав в облаштуванні транспортних засобів до фактичного продажу фізичним особам автомобільними трекерами, призначених для отримання географічних координат та передання цих координат на віддалений термінал звязку через SMS повідомлення, в тому числі в форматі посилання про місце розташування трекеру на картах "maps.google.com" або за допомогою GSM/GPRS модуля з використанням у ньому сім-карти з метою відслідковування точного місця знаходження та заздалегідь за допомогою невстановлених осіб виготовляв дублікати ключів на вказані автомобілі або повідомляв осіб, які виявили бажання придбати в нього автомобілі про втрату другого ключа, який залишав собі.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами, потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за вказівками організатора та будуть об`єднанні загальною метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_2 в різний проміжок часу, приблизно у період з вересня 2019 року по травень 2020 року залучив до злочинної діяльності, враховуючи наявність родинних стосунків з ОСОБА_1 , який є чоловіком сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який є племінником останнього, а також інших невстановлених осіб, які виготовляли дублікати ключів від автомобілів та розміщували автомобільні трекери в транспортних засобах, яким довів деталі плану протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним заволодінням транспортними засобами. Після чого, зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь разом із ОСОБА_2 у зазначеній протиправній діяльності під його безпосереднім керівництвом.

Таким чином, ОСОБА_2 , використовуючи свої лідерські якості, родинні зв`язки, маючи рішучий та вольовий характер, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, на початку вересня 2019 року створив на території Одеської області організовану групу з розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об`єднавши їх єдиною метою - отримання незаконного прибутку, підпорядкувавши собі членів зазначеного угруповання під своїм безпосереднім керівництвом.

В результаті чого, члени зазначеної організованої групи під керівництвом ОСОБА_2 попередньо зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання для скоєння кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, погодили план протиправних дій, визначили ролі кожного з учасників такої групи та встановили правила конспірації своєї незаконної діяльності, а також прийняли інші заходи щодо функціонування та тривалого існування вказаного угруповання (придбання мобільних телефонів, автомобільних трекерів, державних номерних знаків на транспортні засоби, пристроїв для заглушення сигналів мобільного зв`язку тощо).

Зазначена група мала стійкий характер, високий ступінь організованості, відрізнялася побудованою ієрархією, чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей та функцій між її учасниками.

Визначивши собі роль керівника групи, ОСОБА_2 розподіляв функції між усіма учасниками групи, визначивши за собою організацію основних напрямків протиправної діяльності, планування та прийняття остаточних рішень з питань забезпечення членів злочинного угруповання інформацією стосовно транспортних засобів, схеми і способу вчинення кримінальних правопорушень - довівши ці дані до відома усіх учасників групи.

При цьому, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та інші невстановлені особи приймали безпосередню участь у вчиненні кримінальних правопорушень, здійснювали стеження за транспортними засобами, якими заволодівали та готувались заволодіти, транспортували один одного на місце вчинення кримінальних правопорушень, використовуючи транспортні засоби, які їм належали на праві користування та власності; вживали заходи щодо конспірації своїх дій; отримували частину незаконного прибутку від незаконного заволодіння транспортними засобами.

ОСОБА_2 , обравши собі роль керівника організованої групи, розробив план незаконного заволодіння транспортними засобами, якій довів до відома інших учасників групи; визначив схему реалізації викрадених транспортних засобів; планував і керував діями всіх учасників щодо незаконного заволодіння транспортними засобами; визначав об`єкт кримінального правопорушення, час та місце його вчинення; безпосередньо приймав участь у вчиненні кримінальних правопорушень; відслідковував місця знаходження транспортних засобів, попередньо встановивши на них автомобільні трекери, встановлював правила конспірації під час вчинення кримінальних правопорушень; встановлював правила дисципліни між учасниками угруповання і контролював їх дотримання; розподіляв кошти, отримані від реалізації автомобілів.

Схема з незаконного заволодіння транспортними засобами виглядала наступним чином: в користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 або їх знайомих осіб перебували транспортні засоби, які останні продавали, однак до фактичного продажу за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб обладнували автомобільними трекерами, з метою відслідковування точного місця знаходження автомобілю, виготовлювали дублікати ключів на вказані автомобілі та зі спливом певного часу незаконно заволодівали ними.

Згідно злочинного плану і розподілу функцій між членами групи, кожний з її учасників виконував відведені йому функції, а саме:

ОСОБА_2 , обравши собі роль керівника організованої групи, розробив план незаконного заволодіння транспортними засобами, якій довів до відома інших учасників групи; визначив схему реалізації викрадених транспортних засобів; планував і керував діями всіх учасників щодо незаконного заволодіння транспортними засобами; визначав предмет кримінального правопорушення, час та місце його вчинення; безпосередньо приймав участь у вчиненні кримінальних правопорушень; відслідковував місця знаходження транспортних засобів, попередньо встановивши на них автомобільні трекери, встановлював правила конспірації під час вчинення кримінальних правопорушень; встановлював правила дисципліни між учасниками угруповання і контролював їх дотримання; розподіляв кошти, отримані від реалізації автомобілів.

ОСОБА_1 , будучи членом організованої групи, згідно відведеної йому ролі виконавця, безпосередньо незаконно заволодівав транспортними засобами та займався сховом цих транспортних засобів, як учасник угруповування отримав частину грошових коштів, які надходили від незаконного заволодіння транспортними засобами.

ОСОБА_3 , як член організованої, згідно відведеної йому ролів виконавця спостерігав за навколишньою обстановкою під час незаконного заволодіння транспортними з метою попередження інших учасників угруповування у разі виявлення небезпеки, відслідковував автомобілі за допомогою трекерів та доставляв інших членів угруповування до місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 є колишнім працівником правоохоронних органів, останньому відомі методи та форми роботи, документування та розкриття кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 , не будучи обізнаним у вчиненні останніми кримінальних правопорушень, будучи діючим працівником поліції, є сином ОСОБА_1 , рідним братом ОСОБА_3 та племінником ОСОБА_2 , повідомляв останнім про наявність орієнтувань на викрадені автомобілі та про надходження заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення власниками транспортних засобів, якими заволодівали члени угруповування.

Переслідуючи мету не викриття злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 для спілкування використовували тільки мобільні додатки у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram.

Кримінальні правопорушення вчинювали в нічний час доби, після незаконного заволодіння транспортними засобами змінювали їм державні реєстраційні знаки.

Зазначені заходи, разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності групи і підтримки бездоганного авторитету її керівника, створювали у співучасників впевненість у можливості ухилитися від відповідальності за вчинення групового злочину у разі виявлення правоохоронними органами.

Грошові кошти, отримані від незаконного заволодіння транспортними засобами, які надходили лідеру злочинного угруповання ОСОБА_2 , використовувались як основне і постійне джерело засобів до існування членів злочинного угруповання, за допомогою яких учасники групи набували матеріальні блага, необхідні для повсякденного життя, а також використовували як матеріальний ресурс, спрямований на фінансування злочинної діяльності, шляхом виплати грошового забезпечення учасникам злочинного угрупування.

Фінансування діяльності групи забезпечувалось виключно за рахунок отриманих незаконним шляхом грошових коштів.

У ОСОБА_2 в користуванні знаходився автомобіль марки та моделі "Toyota Venza", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Розуміючи, що державні номерні знаки на цьому автомобілі не є справжніми, тобто автомобіль є "двійником", ОСОБА_2 вирішив його продати за заниженою ціною та в подальшому ним незаконно заволодіти для чого за допомогою невстановлених осіб обладнав його автомобільним трекером з метою отримання інформації про його знаходження.

На виконання злочинного плану, в кінці червня 2019, точний час встановити в ході досудового розслідуванням не надалось можливим, ОСОБА_2 , знаходячись в м. Первомайськ, Миколаївської області, шляхом обману, видаючи вказаний автомобіль вище за справжній, продав його громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за грошові кошти в сумі 15 000 доларів США.

В подальшому, в ніч з 01.07.2019 по 02.07.2019, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за вказівкою ОСОБА_2 з метою встановлення місця, де перебуває зазначений автомобіль прибули до м. Первомайськ Миколаївської області, встановивши місце знаходження автомобіля марки та моделі "Toyota Venza", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Діючи згідно раніше розробленого плану, в ніч з 07.07.2019 по 08.07.2019, ОСОБА_1 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за вказівкою ОСОБА_2 , знову прибули за адресою: АДРЕСА_2 , на територію стоянки, де на той момент знаходився автомобіль марки та моделі "Toyota Venza", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_1 , маючи ключ від даного транспортного засобу проник до автомобіля, запустив двигун та попрямував в сторону Одеської області, Біляївського район, с. Маяки.

Крім цього, згідно відведеної ролі ОСОБА_1 , місцем схову автомобіля обрав територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу, ОСОБА_2 , розуміючи, що після того як ОСОБА_5 встановить зникнення автомобіля марки та моделі "Toyota Venza", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 почне йому телефонувати, не поїхав до м. Первомайськ, Миколаївської області, а знаходився на території м. Одеси, де і очікував телефонний дзвінок від ОСОБА_5 задля пропонування останньому повернення автомобіля за грошову винагороду.

Впевнившись, що ОСОБА_5 відмовився надавати грошову винагороду за повернення автомобіля марки та моделі Toyota Venza", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпорядились вказаним автомобілем на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 у розмірі 385 650 гривень.

Крім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник прямий та заздалегідь визначений умисел, направлений на незаконне заволодіння легковим транспортним засобом, марки "BMW", моделі "X5", чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18 вересня 2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння зазначеним вище легковим транспортним засобом, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, часі та у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали ключі від даного автомобіля.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на автомобілі, марка, модель та державний реєстраційний знак якого не встановлені, 18.09.2019 в період часу з 21 години 45 хвилин по 22 годину 30 хвилин, безперешкодно проникли на територію паркінгу, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Генуезька, будинок 5 , заздалегідь знаючи, що автомобіль марки "BMW", моделі "X5", чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_3 знаходиться на території паркінгу за вищезазначеною адресою.

В цей же день, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, заздалегідь маючи ключі від даного автомобіля, безперешкодно, не маючи на те законних підстав, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи не дійсного, не уявного права на керування вказаним транспортним засобом проник до автомобіля марки "BMW", моделі "X5", чорного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 та на ньому ж виїхав з території паркінгу, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезька, будинок 5.

Поряд з цим, з метою конспірації своїх дій ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , змінили державний реєстраційний знак автомобіля марки та моделі "BMW X5", з НОМЕР_2 на НОМЕР_4 , поїхавши в невідомому напрямку.

07.05.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 автомобіль марки та моделі "BMW X5", д.р.н. НОМЕР_2 вилучено та повернуто власнику.

Також, діючи на виконання узгодженого між членами угрупування плану та відповідно до обраної собі ролі керівника злочинного об`єднання, ОСОБА_2 , спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи у складі організованої групи, з метою незаконного збагачення внаслідок незаконного заволодіння транспортними засобами та відповідно до розробленої схеми, дотримуючись встановлених правил конспірації об`єктом злочинного посягання обрали автомобіль марки та моделі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах за допомогою невстановлених осіб, ОСОБА_2 отримав автомобільний ключ від автомобіля марки та моделі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та обладнав вказаний автомобіль трекером, призначений для отримання географічних координат та передання цих координат за допомогою GSM/GPRS модуля з використанням у ньому сім-карти оператора телекомунікації "Київстар" № НОМЕР_6 .

Згідно розробленої схеми, ОСОБА_2 , з метою дотримання визначених правил конспірації, спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , почали відслідковувати місце знаходження автомобіля марки та моделі "Lexus GX 470" (отримували інформацію за допомогою трекеру, особисто виїжджали в місця, де перебував зазначений автомобіль) для його незаконного заволодіння в зручному для них місці та часі.

06.05.2020, приблизно о 22 годині, ОСОБА_2 , помітивши в м. Одесі, точна адреса достеменно не відома, автомобіль марки та моделі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 почав слідкувати за ним та впевнившись, що автомобіль припаркований за адресою: м. Одеса, провулок Мукачівський, 3, повідомив про це ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки та моделі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , на автомобілі марки та моделі "Ford Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , 07.05.2020 о 01 год. 50 хв., прибули за адресою: місто Одеса, вулиця Ясна, будинок 8 та вийшовши з автомобіля попрямували на місце, де знаходився автомобіль марки та моделі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

В свою чергу, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_3 , почав спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 у разі виявлення сторонніх осіб, працівників поліції, іншої небезпеки, яка могла б викрити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінально-караному діянні.

Поряд з цим, ОСОБА_1 , згідно відведеної йому ролі, знаходячись в с. Маяки, Біляївського району, Одеській області, увійшов в приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , забрав необхідні речі для забезпечення схову автомобіля марки та моделі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , після чого почав очікувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для здійснення схову зазначеного транспортного засобу.

07.05.2020 о 02 год. 05 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: місто Одеса, провулок Мукачівський, 3, маючи прямий, корисливий, заздалегідь визначений умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки та моделі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , маючи з собою ключ від вказаного автомобіля, заздалегідь розуміючи, що автомобіль належить сторонній особі, проник в нього, запустив двигун та на ньому ж попрямував в сторону ОСОБА_3 , який перебував неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення та спостерігав за навколишньою обстановкою.

В свою чергу, ОСОБА_3 , помітивши, що ОСОБА_2 на автомобілі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 прямує в його сторону, намагався зайти в автомобіль на переднє пасажирське місце, однак, побачивши, працівників поліції, які в цей же момент розпочали затримання ОСОБА_2 , почав втікати з місця та повідомив ОСОБА_1 та іншим особам про затримання ОСОБА_2 .

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки для повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

08.05.2020 до підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 630 600 гривень.

24.06.2020 підозрюваному ОСОБА_1 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт.

31.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

03.07.2020 за клопотанням прокурора слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, строк покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 продовжено.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, завершити досудове розслідування та відкрити матеріали стороні захисту до вказаного строку не видається за можливе, оскільки необхідно виконати наступне: зняти грифи секретності з документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії по даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді.

Крім того, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, одне з яких є особливо тяжким, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги, також суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, а також характеризуючи підозрюваного дані, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення на теперішній не зменшилися та продовжують існувати.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 має процесуальну можливість ознайомлюватися з матеріалами даного кримінального провадження, в яких наявні протоколи допиту свідків, яким підтверджується на теперішній час обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжує існувати ризик ймовірного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності, які хоча і допитані на стадії досудового розслідування, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання під час судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що буде достатньою мірою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Тіліка Р.Г., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12019160160000147 від 25.02.2019 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 07.09.2020 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати останнім приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками в рамках кримінального провадження № 12019160160000147 від 25.02.2019 року;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.