Постанова № 91316560, 02.09.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/2378/2020

Справа № 243/2649/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буланашський, Артемівського району, Свердловської області, яка є пенсіонером, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1, ч.2, ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане с корупцією № 136 від 16 березня 2020 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме будучи суб`єктом на якого поширюється дiя Закону України «Про запобiгання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала щорiчну декларацiю особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, за 2018 рiк. Встановлено, що 28 серпня 2018 року Слов`янська мiська рада, iменована далi Орган управлiння майном, в особi мiського голови ОСОБА_2 , який діяв на пiдставi Закону України «Про мiсцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та громадянка ОСОБА_1 , iменована далi керiвник, з другого боку, уклали контракт № 46 , за яким ОСОБА_1 призначається на посаду директора комунального підприємства Слов`янської мiської ради «ЖЕК № 6» на термiн з 11 вересня 2018 року по 10 вересня 2019 року. Вiдповiдно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобiгання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюєтъся дiя цього Закону як посадову особу юридичної особи публiчного права, та є вiдповiдальною за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією. Частиною 1 статтi 45 Закону України «Про запобiгання корупції», передбачено, що особи, зазначенi у п. 1, п. п. «а» i «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язанi щорiчно до 1 квiтня подавати шляхом заповнення на офiцiйному веб-сайтi Нацiонального агентства декларацiю особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування (далi - декларацiя), за минулий рiк за формою, що визначається Нацiональним агентством. Вiдповiдно до пп. 1 п. 5 роздiлу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацiй осiб, уповноважених на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування (далi - Реєстр), затвердженого рiшенням Нацiонального агентства з питань запобiгання корупції вiд 10 червня 2016 № 3, зареєстрованим в Мiнiстерствi юстиції України 15 липня 2016 року № 959/29089, щорiчна декларацiя суб`єкта декларування подається у перiод з 00 годин 00 хвилин 01 сiчня до 00 годин 00 хвилин 01 квiтня року, наступного за звiтним роком. Така декларацiя охоплює звiтний рiк (період з 01 сiчня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларацiя, та мiстить iнформацiю станом на 31 грудня звiтного року. Також, рiшенням Нацiонального агентства вiд 10 червня 2016 року № 3 «Про функцiонування Єдиного державного реєстру декларацiй осiб, уповноважених на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування», яке зареєстроване в Мiнiстерствi юстицiї України 15 липня 2016 року № 959/29089, затверджено форму декларацiй осiб, уповноважених на виконання функцiй держави або місцевого самоврядування. Частиною 1 форми визначено, що декларацiя заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайтi Нацiонального агентства з питань запобiгання корупцiї через власний персональний електронний кабiнет суб`єкта декларування у системi Реєстру, шляхом заповнення електронної форми. Вiдповiдно до iнформармацiї розмiщеної в Реєстрi, щорiчну декларацiю особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, за 2018 рік, ОСОБА_1 подала 08 квітня 2019 року о 15 годині 03 хвилин (унiкальний iдентифiкатор декларації «67dbf296-69ff-41d5-a417-59353c0с9e65» ). Згідно із даними Реєстру вона зареєструвалася у ньому лише 15 березня 2017 року о 14 годині 08 хвилин. Дії по заповненню щорiчної декларації, за 2018 рiк в «особистому кабiнетi» розпочала 08 квітня 2019 року, о 15 годині 03 хвилин, яку в той же день успiшно подала до Реєстру. При цьому, перешкод у доступi до Реєстру в неї не встановлено. Зауважено, що обов`язок належної пiдготовки суб`єкта декларування для подачi щорiчної декларації, яка охоплює попереднiй рiк, зокрема, вибiр мiсця її подачi, покладається на самого суб`єкта декларування. Поважних причин, якi б перешкоджали вчасно подати, щорiчну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, за 2018 рiк, ОСОБА_1 не вказано i в ходi збору матерiалiв по даному факту не встановлено. Отже, ОСОБА_1 мала можливiсть вчасно подати щорiчну декларацiю особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, за 2018 рiк, однак свiдомо цього не зробила. Таким чином, директор КП Слов`янської міської ради «Жек № 6» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права згідно п.п. «а» п. 2 ч, 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто є суб`єктом на яку поширюється дія вказаного Закону, та відповідно до цього зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рiк за формою, що визначається Нацiональним агентством, знаходилась на територiї України, не перебувала на лiкарняному або у вiдпустцi, отже мала фізичну можливiсть своєчасно до 01 квітня 2019 року подати щорічну декларацiю, за 2018 рік, але у зв`язку з особистою зухвалiстю та безвiдповiдальнiстю, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобiгання корупцiї», несвоєчасно без поважних причин подала вказану декларацію лише 08 квітня 2019 року о 15 годині 03 хвилин, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вiдповiдальнiсть за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 137 від 16 березня 2020 року, 14 березня 2019 року, в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.(точний час не встановлений), перебуваючи в кабінеті директора КП Слов`янської міської ради «ЖЕК №6», розташованому в будівлі КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов`янська» за адресою: 84122, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковичного, 29, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме Слов`янського міського голову, або іншу уповноважену особу Слов`янської міської ради або Національне агентство з питань запобігання корупції, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про виплату собі матеріальної допомоги у зв`язку з сімейними обставинами наказом № 40 від 14 березня 2019 року, чим порушила вимоги ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 138 від 16 березня 2020 року, 14 березня 2019 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.(точний час не встановлений), перебуваючи в кабінеті директора КП Слов`янської міської ради «ЖЕК №6», розташованому в будівлі КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Слов`янська» за адресою: 84122, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковичного, 29, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме Слов`янського міського голову, або іншу уповноважену особу Слов`янської міської ради або Національне агентство з питань запобігання корупції, про наявність у неї реального конфлікту інтересів особисто підписала наказ № 40 від 14 березня 2019 року «Про надання матеріальної допомоги у зв`язку з сімейними обставинами», чим порушила вимоги ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від неї не надійшло.

Прокурор Шимоняк Л. В. в судовому засідання підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину при обставинах, вказаних у протоколах у вчиненому визнала та щиро розкаялася, при цьому пояснила, що вона була повідомлена про подачу електронної декларації за 2018 рік до 01 квітня 2019 року, але несвоєчасно подала декларацію за 2018 рік у зв`язку із завантаженістю на роботі. Щодо преміювання повідомила, що дійсно вона підписала наказ про преміювання себе та своїх працівників, при цьому розмір премії був визначений колективним договором та затверджених відповідними зборами колективу, тобто розмір її премії також був узгоджений відповідно до колдоговору та протоколом зборів колективу, однак на сьогодні підприємство ліквидовано, а тому у неї відсутні дані про те, чи збереглися якісь документи. При цьому, вона не заперечуючи своєї провини, ствердила, що їй, як керівникові премія не призначалася зборами колективу, а затверджувалася головою міськради.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів щодо несвоєчасного подання щорічної декларації, встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови Слов`янської міської ради № 298р «Про призначення директора КП «ЖЕК № 6» від 06 серпня 2013 року, ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП «ЖЕК № 6» на умовах знов укладеного з нею контракту строком з 10 вересня 2013 року по 10 вересня 2018 року.

Згідно із контрактом (трудовий договір) з керівником комунального підприємства від 09 вересня 2013 року, Виконавчий комітет Слов`янської міської ради, в особi мiського голови ОСОБА_3 , дiючого на пiдставi Закону України «Про мiсцеве самоврядування в України», з одного боку, та громадянка ОСОБА_1 , iменована далi керiвник, з другого боку, уклали контракт про таке: ОСОБА_1 призначається на посаду директора комунального підприємства «Жек №6» згідно розпорядження міського голови № 298р від 06 серпня 2013 року на термiн з 10 вересня 2013 року по 10 вересня 2018 року включно.

Відповідно до розпорядження міського голови Слов`янської міської ради № 209-р «Про продовження роботи на посаді директора КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» на умовах знов укладеного контракту» від 28 серпня 2018 року, ОСОБА_1 продовжено роботу на посаді директора КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» на умовах знов укладеного контракту строком на один рік з 11 вересня 2018 року по 10 вересня 2019 року.

Згідно із контрактом № 46 з керівником комунального підприємства Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6», що належить до комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська від 28 серпня 2018 року, Слов`янська міська рада, яка діє від імені та в інтересах територіальної громади м. Слов`янська, здійснює правлмочності власника об`єктів права комунальної власності, іменована Орган управління майном, в особi мiського голови ОСОБА_2 , з одного боку, та громадянка ОСОБА_1 , iменована далi керiвник, з другого боку, уклали контракт про таке: ОСОБА_1 призначається на посаду директора комунального підприємства Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» з 11 вересня 2018 року по 10 вересня 2019 року включно.

Засновником Комунального підприємства Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» є Слов`янська міська рада (ідентифікаційний код 04052821). Підприємство внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як юридична особа - комунальне підприємство за ідентифікаційним кодом 32359684. Прізвище ім`я та по батькові, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є керівник – ОСОБА_1 .

Згідно із рішенням Виконавчого комітету Слов`янської міської ради № 396 «Про затвердження статуту КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» у новій редакції» від 01 червня 2016 року, розглянуто звернення КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» та вирішено затвердити статут КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» у новій редакції. Доручено директору ОСОБА_1 надати державному реєстратору документи для реєстрації установчих документів підприємства.

01 червня 2016 року рішенням виконкому Слов`янської міської ради міським головою ОСОБА_2 № 396 затверджено статут КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» (нова редакція), в якому встановлені обсяг правил, що регулюють його правовий стан, відносини, пов`язані з внутрішнім управлінням, стосунки з іншими організаціями чи громадянами.

Згідно із розпорядженням міського голови Слов`янської міської ради № 199-р «Про звільнення директора КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6»» від 25 червня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 вiд 24 червня 2019 року, ОСОБА_1 звільнено з посади директора комунального підприємства Слов`янської мтської ради «ЖЕК № 6» 27 червня 2019 року за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсiю згiдно ч.1 ст. 38 Кодексу законiв про працю України, припинивши дiю контракту № 46, укладеного з нею 28 серпня 2018 року.

Згідно із наказом КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» № 44-к від 27 червня 2019 року, ОСОБА_1 звільнено з посади директора КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6», за власним бажанням.

Згідно із власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1 від 16 березня 2020 року, зазначено, що вона працювала на посаді директора КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» з липня 2007 року по вересень 2019 року. Декларацію не подала через завантаженість на робочому місці, в зв`язку з переходом з однієї організації в іншу.

Повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 6 від 09 квітня 2019 року, головним спеціалістом – уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції Слов`янської міської ради Д. А. Солодом доводиться до відома встановлення факту несвоєчасного подання щорічної декларації за 2018 рік ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні були також досліджені скриншот, електрона декларація, повідомлення НАЗК, які роздруковані з сайту «Єдиний державний реєстр декларацій», де зазначено, що ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, та 08 квітня 2019 року о 15 год. 03 хв. нею було подано щорічну декларацію.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій слід враховувати:

об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння. Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата наступна за граничною датою до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 01 квітня 2019 року.

Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата встановлення всіх обставин по справі та складання даного протоколу працівниками УСР в Донецькій області, тобто 08 квітня 2019 року.

Юридичними наслідками в даному випадку є несвоєчасне подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції у визначені строки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є місце виникнення обов`язку подавати декларацію, у зв`язку з її діяльністю як директора, а саме КП Слов`янська міська рада «ЖЕК № 6», за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковична, 29.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно із п. 2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, зазначено, що для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, за минулий рік. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із розділом ІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №56 від 10.02.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2017 року за № 201/30069, національне агентство проводить щодо декларацій такі види контролю: щодо своєчасності подання; щодо правильності та повноти заповнення; логічний та арифметичний контроль. Згідно із п.5 цього ж розділу порядку, якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, Національне агентство направляє такому суб`єкту лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації. За наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законодавством порядку, який за рішенням Національного агентства направляється до суду.

Згідно із розділом IV Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженим наказом Національної поліції України від 07.11.2015 року №81 до прав Департаменту, не віднесено право проводити перевірки щодо своєчасності подання декларацій чи повідомлень про суттєві зміни в майновому стані, суб`єктів декларування. Департамент захисту економіки Національної поліції України, не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки як декларацій, так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб`єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції.

З матеріалів справи вбачається, що повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 6 від 09 квітня 2019 року, головним спеціалістом – уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції Слов`янської міської ради Д. А. Солодом доводиться до відома встановлення факту несвоєчасного подання щорічної декларації за 2018 рік ОСОБА_1 , осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про що було проінформовано Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, для вжиття відповідних заходів.

Посадовці УСР в Донецькій області ДСР НП України, мають право складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до судових органів у встановленому законодавством порядку. Таким правом, на складання протоколу у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, наділені органи внутрішніх справ (Національної поліції) згідно ст. 255 КУпАП.

В ході судового розгляду справи особою яка притягується до адміністративної відповідальності не було надано належних та допустимих доказів неможливості своєчасного подання декларації з поважних причин.

Доказів які б свідчили про неможливість подання декларації по причині завантаженості на робочому місці за період з 01 січня 2019 року по 01 квітня 2019 року, матеріали справи не містять.

За встановлених обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів щодо вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів та непоідомлення про вчинення дій в умовах реального конфлікту інетересів, встановлено, що 02 березня 2016 року Виконавчим комітетом Слов`янської міської ради № 184 було затверджено положення про преміювання керівників підприємств, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Слов`янська. Рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 31 березня 2015 року № 187 «Про затвердження положення про встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи та преміювання керівників підприємств комунальної форми власності» вважати таким, що втратило чинності.

Згідно із рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради від 17 серпня 2016 року № 580 було внесені зміни до положення про преміювання керівників підприємств, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Слов`янська, яке затверджене рішенням виконкому Слов`янської міської ради від 02 березня № 184, додано до абзацу 2 пункту 1 розділу ІІІ «Порядок нарахування, затвердження та виплати премії», речення наступного змісту: «Подання, щодо встановлення премії керівнику підприємств подається міському голові до 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом, за який нараховується премія».

Згідно із наказом «Про надання матеріальної допомоги у зв`язку з сімейними обставинами» Комунального підприємства Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» № 40 від 14 березня 2019 року, який підписаний особисто директором ОСОБА_1 . 1. Надано матеріальну допомогу у розмірі по 1000 грн. у зв`язку із сімейними обставинами кожному працівнику: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. 2. Головному бухгалтеру виплатити зазначену матеріальну допомогу в термін до 15 березня 2019 року. 3. Контроль за виконанням даного наказу залишено за директором ОСОБА_1 .

Згідно із листом КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» № 4 від 21 лютого 2020 року надано відповідь начальнику УСР в Донецькій області ДСРНПУ, в якому повідомлено, що від директора КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» ОСОБА_1 не надходили повідомлення на адресу Слов`янської міської ради або Національного агентства з питань запобігання корупції, у встановленому законодавством порядку, про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів та усунення від вчинення дій під час виконання своїх службових обов`язків.

Згідно із листом Слов`янської міської ради надано відповідь № 01.01-07/118 від 11 лютого 2020 року на звернення заступника начальника УСР в Донецькій області ДСРНПУ від 09 січня № 92/55/104/01/2020, в якому повідомлено, що за період часу з 03 січня 2019 року по 13 січня 2020 року до головного спеціаліста – уповноваженої особи з питань запобігання корупції та виявлення корупції заяв та повідомлень про наявний конфлікт інтересів, усунення від вчинення дій, прийняття рішень від директора КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» ОСОБА_1 та її заступників не надходило. Додатково повідомлено, що комунальні підприємства є самостійними юридичними особами і Закони України не зобов`язують органи місцевого самоврядування проводити заняття та ознайомлювати працівників підприємств, установ та організацій міста з нормами чинного законодавства.

Згідно із листом КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» б/н від 25 січня 2020 року на запит № 92/55/104/01/20 від 09 січня 2020 року начальнику УСР в Донецькій області ДСРНПУ надано належним чином завірені документі, та зазначено документи щодо яких відомості відсутні, а саме: колективний договір та положення про преміювання з 01 січня 2018 року по теперішній час; посадова інструкція або посадові обов`язки директора КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» ОСОБА_1 ; накази про преміювання, заохочення, надання матеріальної допомоги в період з 03 січня 2018 року по теперішній час; платіжні документи з додатками, що підтверджують нарахування та виплату премій та разових матеріальних виплат директору КП Слов`янської міської ради «ЖЕК № 6» ОСОБА_1 ; заяви про надання матеріальної допомоги чи премії, бухгалтерські довідки про нарахування та фактичну виплату відповідних грошових коштів із зазначенням дати та суми виплати.

Згідно із власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1 від 16 березня 2020 року, пояснено, що нею не було подано повідомлення до Слов`янської міської ради про преміювання у зв`язку із завантаженістю. Зазначила, що під час підписання наказу № 40 вона не повідомляла керівництво про наявність у неї реального конфлікту інтересу, і в умовах реального конфлікту інтересів вона підписала про виділення собі матеріальної допомоги також зазначено, що станом на сьогоднішній день, тобто 16 березня 2020 року, після отриманих консультацій провину свою визнає повністю.

Частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до чинного законодавства корупційні діяння вважаються закінченими з моменту незаконного або протиправного одержання особою матеріальних благ, порушення спеціальних обмежень з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності і відповідальність за них настає незалежно від одержання особою матеріальних та нематеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Відповідальність у відповідності до вимог статті 172-7 КУпАП настає у випадку коли суб`єктом правопорушення безпосередньо не було повідомлено керівника про наявність конфлікту інтересів.

Під конфліктом інтересів відповідно достатті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та статті 172-7 КУпАП розуміється суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

За змістом зазначеної статті суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих мотивів. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага.

Таким чином, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими чи представницькими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових чи представницьких повноважень.

При цьому конфлікт інтересів має бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Так, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула або могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових чи представницьких повноважень.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень(ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Диспозицією ч. 1 ст.172-7КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч. 2 ст.172-7КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Зазначені норми є бланкетними.

З примітки до ст. 172-7КУпАП вбачається, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п. 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України«Про запобіганнякорупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,, зокрема є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП порушенням вимог щодо повідомлення керівника про конфлікт інтересів є неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках передбачених законом про наявність конфлікту інтересів.

Згідно із положенням п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З п. 2 примітки до ст.172-6 КУпАП вбачається, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 розділу 5 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. п. 1, 2 ч.1 ст. 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У ч. 1 ст.1 зазначеного Закону передбачено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. За змістом зазначеної статті суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага.

Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст.172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Аналізуючи вищенаведені положення КУпАП у сукупності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», суд приходить до переконання, що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Таким чином, хоча ст. 28 Закону України «Про запобіганнякорупції» і передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.172-7КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Отже, чинним законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів.

Як вбачається з роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, виконаного на замовлення адвоката ОСОБА_10 , щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

При цьому, суд звертає увагу, що, нарахування матеріальної допомоги у зв`язку з сімейними обставинами собі у 14 березня 2019 року ОСОБА_1 не заперечувалося.

Суд зазначає, що в даному конкретному випадку обставини викладені в протоколах № 137 та № 138 від 16 березня 2020 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 136, № 137 та № 138 від 16 березня 2020 року, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та доведеність її вини, а також про можливість накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує визнання правопорушником своєї провини у скоєнні адміністративних проступків та його щире каяття.

Крім того, відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись Кодексом України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про самоврядування», -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - у виді штрафу в дохід держави на р/р: UA588999980313030106000005075, Слов`янське УК/м.Слов`янськ/21081100, код ОКПО 37803368, МФО 899998, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду: Ольга Віталіївна Ільяшевич