Ухвала суду № 91316240, 03.09.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

справа №359/5251/20

провадження № 2-с/359/8/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2020 року за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить суд скасувати судовий наказ №359/5251/20 виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області яким із заявника стягнуто на користь КП ВКГ «Бориспільводоканал» заборгованість за послуги з подачі води та відведенню стоків у розмірі 2077,11 грн., а також судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що борг в сумі 2077,11 гривень ним сплачено повністю, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З довідки №99 виданої КП ВКГ «Бориспільводоканал» від 28 серпня 2020 року вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 21.08.2020 рік заборгованість відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2020 року - задовольнити.

Судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» боргу за надані послуги з подачі води та відведенню стоків у розмірі 2077 гривень 11 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок - скасувати.

Роз`яснити, що вимоги, заявлені Комунальним підприємством водопровідного-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.