Ухвала суду № 91314017, 02.09.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19206/14-ц

Провадження № 2-п/686/66/20

УХВАЛА

02 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

представника заявника Остапчук О.О.

прокурора Кушніра Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2014 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення у справі за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, Управління Держземагенства в Хмельницькому районі Хмельницької області, третя особа – Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року в справі № 686/19206/14-ц задоволено позов прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, Управління Держземагенства в Хмельницькому районі, третя особа - Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції: визнано незаконним та скасовано розпорядження Хмельницької РДА № 1040/09-р від 04.09.2009 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення садівництва в садовому товаристві «Дубки» в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою; визнано незаконним та скасовано розпорядження Хмельницької РДА № 1008/11-р від 04.07.2011 року «Про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення садівництва на території Давидковецької сільської ради»: визнано недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 204516 від 25.11.2011 року, що зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на.право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 682508241002858. та скасовано його державну реєстрацію.

Вважає дане рішення суду не обгрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установленому порядку, а також порушено права як учасника справи подавати пояснення та докази, брати участь у судових засіданнях, подавати відзив з огляду на нижче вказане.

Однак, про дату та час судового засідання, яке відбулося 19 листопада 2014 року, на якому судом було прийнято спірне заочне рішення, так як і про попередні судові засідання в межах даної справи, не було повідомлено, що підтверджується матеріалами справи, в яких відсутні будь-які докази про вручення судової повістки, в якій зазначено дату та час судового засідання.

Однак, як підтверджується матеріалами справи, судові повістки, що надіслані на адресу, були повернуті відправнику. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.04.2014 року, 28.10.2014 року, 02.12.2014 року підставою повернення є закінчення терміну зберігання. Відслідкувати поштові відправлення в системі реєстрації Укрпошти є неможливіша, так як такі в ній не зареєстровані.

Таким чином, заявнику не було вручено жодної судової повістки в межах справи 686/19206/14-ц, не був ознайомлений з матеріалами справи, при цьому проживав та проживаю за адресом: АДРЕСА_1 , яка була відома суду, з отриманням поштової кореспонденції жодних проблем не мав, а тому причини з яких я не отримував судових повісток не відомі та не залежали від останнього. Окрім того, є обгрунтовані сумніви вважати, що з певних причин деякі судові повістки мені не були надіслані, оскільки в системі реєстрації поштових відправлень такі не зареєстровані.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та є підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд. Саме таку правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року (справа № 295/5011/15-ц).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

ОСОБА_1 об`єктивно не мав можливості бути присутнім та брати участь в судових засіданнях, а також висловлювати доводи та міркування з приводу обставин

справи.

Вказане призвело до того, що заочне рішення було ухвалене з порушенням вимог законодавства, а саме за відсутності одночасного існування усіх умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК, оскільки не було повідомлено про дату та час судового засідання.

Про прийняття судом заочного рішення стало лише відомо в листопаді 2019 року. Так, в жовтні 2019 року, аналізуючи дані Публічно кадастрової карти, мені стало відомо, що в Державному земельному кадастрі суб`єктом права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825082400:02:022:0102 площею 0.06 га (власником якої я заявник) вказаний ОСОБА_2 .

В подальшому, листом Відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 1671/416-19-0.3 від 18.11.2019 року було повідомлено про те, що 27.05.2016 року Хмельницька міська рада зареєструвала в Державному реєстрі прав речове право на земельну ділянку з кадастровим номером 6825082400:02:022:0102 за реєстраційним номером 14692931 за Державою Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

22.08.2017 року Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області зареєструвала в Державному реєстрі прав речове право на земельну ділянку з кадастровим номером 6825082400:02:022:0102 за реєстраційним номером 22070208 за ОСОБА_3 .

16.03.2019 року Хмельницький районний нотаріальний округ зареєстрував в Державному реєстрі прав речове право на земельну ділянку з кадастровим номером 6825082400:02:022:0102 за реєстраційним номером 30721558 за ОСОБА_2 .

09.09.2014 року прокурор Хмельницького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області звенувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації. Управління Держземагенства в Хмельницькому районі про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, скасу вання державного акту на право власності на земельну ділянку. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду (заочне) від 19.11.2014 року по справі № 686/19206/14-ц позов прокурора Хмельницького району був задоволений.

Таким чином, лише в листопаді 2019 року дізнався про наявність заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року, яким було скасовано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825082400:02:022:0102, однак зміст вказаного рішення мені не був відомий.

При цьому, із текстом заочного рішення ознайомився лише 04.02.2020 року, що підтверджується клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, у зв`язку із станом здоров`я, я не мав можливості подати заяву про перегляд заочного рішення в 20-денний строк з дня ознайомлення з тексом заочного судового рішення, так як з 31 січня 2020 року по даний час перебуваю на лікарняному, з них я перебував на стаціонарному лікуванні в період: з 10.02.2020 по 20.02.2020 рр. - в Хмельницькому обласному серцево-судинному центрі; з 06.03.2020 по 16.03.2020 рр. -в Хмельницькій центральній районній лікарні; з 17.03.2020 по 25.03.2020 рр. - в Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області»; з 26.03.2020 по 13.04.2020 рр. - в Хмельницькій обласній лікарні; з 22.04.2020 по 28.04.2020 рр. - в КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр».

Вказане підтверджується відповідними листками непрацездатності та довідкою, виданою ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство» № 195 від 12.05.2020 року.

Таким чином, заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року в справі № 686/19206/14-ц підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням процесуального законодавства. Однак, захист моїх порушених прав є неможливим без поновлення судом строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник завника у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення.

Прокуров у судовому засіданні заперечував проти вимог заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши сторін, вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги посилання представника заявника на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, Управління Держземагенства в Хмельницькому районі Хмельницької області, третя особа – Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2014 року – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 19 листопада 2014 року по цивільній справі № 686/19206/14-ц за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, Управління Держземагенства в Хмельницькому районі Хмельницької області, третя особа – Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16 жовтня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 16 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.09.2020 року.

Суддя: С. Стефанишин