Ухвала суду № 91313936, 01.09.2020, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

ЄУН справи 678/423/20

Провадження № 2-678-365/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах-Фонду державного майна України до Громадської організації «Хмельницька обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності та витребування майна на користь держави,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження з призначення підготовчого судового засідання на 09 вересня 2020 року.

25.08.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Лазаренка А.В. у зв`язку із неприязними відносинами, які склались між ним та судом з підстав винесення під головуванням судді ОСОБА_2 відносно нього незаконного вироку, що викликає сумнів в його неупередженості та об`єктивності при розгляді даної справи.

Крім того за його клопотанням були винесені ухвали про задоволення відводів судді Лазаренка А.В.: 30.06.2017 р. по справі № 678/569/17-ц; 13.02.2018року по справі № 678/326/17; 18.02.2019р. по справі № 678/40/19.

Справу розглянуто без повідомлення сторін і без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст. 247 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності учасників справи судовий процес не фіксується).

Відповідно до змісту ч. 5 і ч. 8 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виносить ухвалу. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчить про безсторонність суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені ст. 36, 37 ЦПК України, для задоволення відводу судді Лазаренка А.В., але з мотивів усунення сумніву в неупередженості та об`єктивності судді Лазаренка А.В., його відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 247, 260, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах-Фонду державного майна України до Громадської організації «Хмельницька обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, визнання права власності та витребування майна на користь держави,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко