Ухвала суду № 91313489, 30.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/18892/17

н/п 1-кп/766/1385/20

У Х В А Л А

про відмову здійснення онлайн-трансляції судових засідань

30.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

суддів: Бочко Ю.І.

Смирнова Г.С.

за участю секретаря: Зими А.Б.

прокурора: Голубцова О.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Ковальової І.В.

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017230030001856 від 14.05.2017 р., за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, розглянувши клопотання про здійснення онлайн-трансляції судових засідань,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12017230030001856 від 14.05.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про здійснення онлайн-трансляції судових засідань по вказаному кримінальному провадженню, обґрунтувавши його тим, що справа щодо нього повністю сфальсифікована, а тому має велике суспільне значення та становить суспільний інтерес, на що також впливає його тривале утримання під вартою. Реалізація права на онлайн трансляцію судового процесу суттєво може надати можливість всім активним громадянам слідкувати за перебігом даного процесу, що сприятиме забезпеченню праву на справедливий суд.

Захисник обвинуваченого Ковальова І.В. підтримала клопотання свого підзахисного, просила задовольнити. Прокурор в судовому засіданні у вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіо-записуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов?язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Таким чином, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

Так, ст. 346 КПК України забороняє присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту. Суд зі свого боку вживає заходів, щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.

Суд вважає, що здійснення відео-трансляції в мережі Інтернет, висловлювання думок прокурора, потерпілих, обвинуваченого під час розгляду справи по суті, може вплинути на показання недопитаних свідків.

Крім того, проведення відео-трансляції в мережі Інтернет може призвести до того, що недопитані у судовому засіданні свідки зможуть дізнатися щодо показань осіб, які вже були допитані у судовому засіданні, в порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 346 КПК України.

Суд зазначає, що Державна судова адміністрація України своїм листом №15-1924/16 від 14.03.2016 р. повідомила про можливість онлайн-трансляцій судових засідань лише по справах, що мають значний суспільний інтерес. Поняття «суспільний інтерес» частково визначено в Законі України «Про інформацію». Так, відповідно до ст. 29 вказаного Закону предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов?язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Інформацією про резонансність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та наявність великого інтересу до неї у громадськості суд не володіє.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений не приводить обґрунтування необхідності проведення онлайн-трансляції судового засідання у даному кримінальному провадженні та не доведено наявність значного суспільного інтересу до вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання щодо транслювання судових засідань.

При цьому, вказане судове рішення жодним чином не порушить права учасників кримінального провадження на справедливий суд та такі засади кримінального провадження як гласність і відкритість судового провадження, оскільки кримінальне провадження слухається у відкритому судовому засіданні, отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою звуко- і відеозаписувальних офіційних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 7, 27, 350 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення онлайн трансляції судових засідань в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Валігурська Л.В.

Судді: Бочко Ю.І.

Смирнов Г.С.