Ухвала суду № 91312827, 03.09.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1428/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Казмін М.П., прокурора Криушенка Л.І., потерпілої ОСОБА_1 , захисника Нестеренка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12020200260000057 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ЯструбинеСумського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючогофаршомісильником в ТОВ «СУМСЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер картки фізичної особи – платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. НаумівкаКраснопільського районуСумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер картки фізичної особи – платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З обвинувального акту вбачається, що 26 січня 2020 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по автодорозі «Суми-Путивль-Глухів» у напрямку м. Суми. Близько 15 10 год. на ділянці 14 км. вищевказаної автодороги, неподалік від с. Васюківщина Сумського району Сумської області, в районі нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, знехтував безпекою дорожнього руху та, виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, а саме; пункт14.6. «Обгін заборонено: а) на перехресті» та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 , який, у свою чергу порушуючи вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком виконання маневру повороту ліворуч на перехресті доріг, не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На час дорожньо-транспортної події у салоні керованого ОСОБА_3 автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_4 перебували пасажири: ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №483 від 23.06.2020, пасажир автомобіля «ЗАЗ 110307» НОМЕР_4 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної події отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, закритого перелому нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті. Ушкодження в ділянці 3-го пальця правої кисті не було небезпечним для життя, спричинило тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відноситься до середньоїтяжкості тілесних ушкоджень. Рана голови кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допущені ОСОБА_2 порушення вимог пункту 14.6. «а» Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Допущені ОСОБА_3 порушення вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що призвело до зіткнення із автомобілем «ЗАЗ 110307» НОМЕР_4 та спричинення пасажиру даного автомобіля ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що призвело до зіткнення із автомобілем «ЗАЗ 110307» НОМЕР_3 та спричинення пасажиру транспортного засобу ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченими. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що вона не має матеріальних та моральних претензій до обвинувачених, вона з ними примирилися, тому підтримала своє клопотання про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , повністю визнавши свою вину у вчиненні злочину за обставин, зазначених в описовій частині ухвали, підтримав заяву потерпілої і також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнавши свою вину у вчиненні злочину за обставин, зазначених в описовій частині ухвали, підтримав заяву потерпілої і також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор підтримав заяву потерпілої і обвинувачених.

Заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої та обвинувачених підлягає задоволенню.

У відповідності з положеннями ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше скоїв необережний злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, матеріальна і моральна шкода відшкодована в повному обсязі в добровільному порядку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої та обвинуваченого, закривши кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України за примиренням обвинуваченого і потерпілої, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше скоїв необережний злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, матеріальна і моральна шкода відшкодована в повному обсязі в добровільному порядку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої та обвинуваченого, закривши кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України за примиренням обвинуваченого і потерпілої, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинувачених.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/1078/20 від 28.01.2020 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1), 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою і закрити відносно нього кримінальне провадження.

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою і закрити відносно нього кримінальне провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2 451 гривні 60 копійок витрат за проведення судової автотехнічної експертизи та по 628 гривень 04 копійки витрат за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу

( Отримувач платежу:УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації:24060300 Рахунок отримувача:UA448999980313000115000018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/1078/20 від 28.01.2020 року - скасувати.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ 110307» , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області ( м.Суми, вул. Чернігівська, 16 А), повернути власнику - ОСОБА_2 ; автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області ( м. Суми, вул. Чернігівська, 16 А), повернути власнику - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко