Ухвала суду № 91312506, 03.09.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5182/19

Провадження № 2-п/591/47/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого –судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гончаренко Ганни Петрівни про перегляд заочного рішення по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Основними аргументами необхідності перегляду прийнятого рішення є те, що відповідач жодних повісток про виклик до суду не отримував, тому була позбавлений можливості подати відзив та докази по справі. Крім цього, заявник не погоджується з сумою боргу, вважає, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору. Позивачем не надано доказів ознайомлення відповідача з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. Зазначає, що вимоги банку про стягнення процентів та пені після закінчення терміну дії картки – 08/2019 року не грунтуються на вимогах законодавства.

З оспорюваним рішенням суду відповідач ознайомився 3 липня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник позивача подав письмовий відзив, в якому просив в задоволенні заяви відмовити.

Відповідач та представник подали письмові заяви про слухання у їх відсутність, задоволення заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 4 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 28 271 грн. 11 коп. та 1805 гривень 74 копійки в рахунок відшкодування судового збору.. (а.с.79-81).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 27 серпня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42)

Саме за вказаною адресою відповідачу направлялося судове повідомлення про час та місце розгляду справи на 15 жовтня 2019 року, 4 грудня 2020 року (а.с.44,50), однак до суду повернулися конверти за закінченням терміну зберігання (а.с.46,55).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи відповідача про поважність причин неявки в судове засідання.

Заявник також посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці в процесі слухання справи – зокрема не погоджується з нарахованими відсотками та пенею, які передбачені Умовами та правилами надання банківських послуг, які він не підписував. До того ж відсотки та пеня нараховані після закінчення терміну дії картки, що на його думку є неправомірним.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 4 грудня 2019 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 5 листопада 2020 року 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03 вересня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова