Ухвала суду № 91311865, 02.09.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Дата ухвалення
02.09.2020
Номер справи
459/2357/20
Номер документу
91311865
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 459/2357/20

У х в а л а

"02" вересня 2020 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали позовної Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталій Михайлович звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.2 п. 8 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних вимог, представником позивача не зазначено у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95 ЦПК України).

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається із поданих матеріалів, представником позивача до позовної заяви долучено копії документів, частина з яких не засвідчені належним чином. Зокрема, на копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24.09.2013 року, копії кредитного договору № CGZ0GK00000061, копії паспорта відповідача, копії довідки про включення до ЄДРПОУ, копії банківської ліцензії, копії виписки, копії статуту АТ КБ «Приватбанк» відсутні: відмітки про засвідчення копії документів, які складаються зі слів «згідно з оригіналом», ініціалів і прізвища особи, яка засвідчує копії, дати засвідчення копій, яка проставляється нижче підпису.

Отже, представнику позивача слід виправити вказані недоліки позовної заяви, для виіршення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Кіріченком Віталієм Михайловичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити представнику позивача та встановити представнику позивача 10-денний строк з дня отримання копії ухвали на виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

Встановити представнику позивача спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання заяви про усунення недоліків, в якій зазначити відомості щодо наявності у представника позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надання належним чином засвідчених копій документів долучених до позовної заяви.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Дем`яновська

Часті запитання

Який тип судового документу № 91311865 ?

Документ № 91311865 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91311865 ?

Дата ухвалення - 02.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91311865 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 91311865, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Судове рішення № 91311865, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 02.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 91311865 відноситься до справи № 459/2357/20

Це рішення відноситься до справи № 459/2357/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91311859
Наступний документ : 91311868