
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
02 вересня 2020 рокуСправа №451/1632/19 Провадження № 2/451/423/20
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Семенишин О.З.
секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
3 грудня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 12.11.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором відповідач станом на 31.08.2019 року має заборгованість у розмірі 31606 гривень 05 копійок, яка складається з 1318 гривень 19 копійок - заборгованість за кредитом; 26306 гривень 62 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2000 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1481 гривень 24 копійки - штраф (процентна складова). Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на їх користь згадану вище заборгованість у розмірі - 31606 гривень 05 копійок та судові витрати.
03 грудня 2019 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.45).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.41).
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Також відповідач в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подала, хоча згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення визначається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримала завчасно (а.с.53,95).
Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.
Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача.
Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд встановив, що ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування на картковий рахунок у розмірі 4000.00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.8-9 зворот).
Зобов`язання по кредитному договору відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2019 року має заборгованість у розмірі 31606 гривень 05 копійок, яка складається з 1318 гривень 19 копійок - заборгованість за кредитом; 26306 гривень 62 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2000 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1481 гривень 24 копійки - штраф (процентна складова) (а.с.5-7,55-58 зворот).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості.
У зв`язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі - 31606 гривень 05 копійок, яка складається з 1318 гривень 19 копійок - заборгованість за кредитом; 26306 гривень 62 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2000 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1481 гривень 24 копійки - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1921 гривні.
Керуючись ст.ст.12,13,81,141,247,258-259,263-265,279,280,282 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі - 31606 гривень 05 копійок, яка складається з 1318 гривень 19 копійок - заборгованість за кредитом; 26306 гривень 62 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2000 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1481 гривень 24 копійки - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівіської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГоловуючийСеменишин О. З.
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті 2 вересня 2020 року.
Судове рішення № 91311539, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 02.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 451/1632/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: