Ухвала суду № 91311149, 02.09.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/675/20

2/441/473/2020

У Х В А Л А

судового засідання

02.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової – Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Банк в особі представника Гребенюка О.С., 22.04.2020 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17 476 грн. 33 коп. боргу за кредитним договором №б/н від 18.06.2007 та 2 102 грн. cудового збору.

Ухвалою судді від 22.05.2020 провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 164).

Представник ОСОБА_2 у заяві від 07.08.2020 просила про залишення позову АТ КБ "ПриватБанк" без розгляду та про проведення судового засідання за її відсутності (а.с. 183).

Відповідач у судовому засіданні 13.07.2020 позов заперечив, зазначив, що заборгованість по кредитному договору від 18.06.2007, в т.ч. і судових витрат в сумі 2 110 грн., ним погашена 09.07.2020. У судове засідання 02.09.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, суд доходить наступного висновку.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1 і ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Повноваження Савіхіної А.М., як представника АТ КБ «ПриватБанк», підтверджуються довіреністю №1734-К-Н-О від 01.04.2019 (а.с. 184).

Так, ухвалою судді від 22.05.2020 відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 17 476 грн. 33 коп. боргу за кредитним договором №б/н від 18.06.2007 та 2 102 грн. cудового збору, судове засідання призначено на 17 год. 00 хв., 23.06.2020.

23.06.2020, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв., 13.07.2020.

Відповідач у судовому засіданні 13.07.2020 позов заперечив, зазначив, що заборгованість по кредитному договору від 18.06.2007, в т.ч. і судових витрат в сумі 2 110 грн., ним погашена 09.07.2020, що стверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» №6АА07U0CJE3T4G5I від 13.07.2020.

Представник Савіхіна А.М. у заяві від 07.08.2020 просила про залишення позову АТ КБ "ПриватБанк" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заява про залишення позову АТ КБ "ПриватБанк" без розгляду, представником позивача Савіхіною А.М. подана під час розгляду справи по суті, підстав для задоволення такої, суд не убачає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із довідки АТ КБ «ПриватБанк» №6АА07U0CJE3T4G5I від 13.07.2020 убачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на 13.07.2020 не має заборгованості перед позивачем АТ КБ «ПриватБанк», а відтак відсутній предмет спору (а.с. 175).

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що предмет спору - відсутній, суд закриває провадження у справі з підстави передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 64, 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, –

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.