Ухвала суду № 91311131, 27.08.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6744/20

Провадження № 2/461/1376/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

27.08.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Собко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву адвоката Шевченко Наталії Вікторівни в інтересах позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

адвокат Шевченко Н.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12 травня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., реєстровий номер 991 про стягнення на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованість, що виникла за кредитним договором №56 від 25.10.2006 року з відповідними додатками, договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 42053 від 25 квітня 2019 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», боржником за якими є ОСОБА_2 заборгованості за період з 25 жовтня 2006 року по 08 травня 2020 року, а саме 373 223 грн. 10 коп.

Разом із позовною заявою, позивач подав до суду заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 62800050 від 12 серпня 2020 року, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка А.М., відкритого на підставі заяви про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. номер в реєстрі 991 про стягнення на користь ТзРВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості, що виникла за кредитним договором №56 від 25.10.2006 року, заяким запропоновано стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за період з 25.10.2006 року по 08.05.2020 року у сумі 373 223 грн.10 коп.

В обґрунтування заяви вказує на те, що 12.08.2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу Київської області Бурко Арсеном Мохаммедом на підставі оспорюваного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, номер в реєстрі 991 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості, що виникла по Кредитному договору №56 від 25 жовтня 2006 року, за яким запропоновано стягнути з гр. ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 373 223 гривні 10 копійок за період з 25 жовтня 2006 року по 25 квітня 2019 року, відкрито виконавче провадження №62800050, виконавчі дії тривають, будь-які інші способи захисту прав позивача від примусового відчуження належного їй майна відсутні, тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Заявник зазначає, що у випадку не зупинення виконання за виконавчим документом відбудеться звернення стягнення на майно ОСОБА_1 . Внаслідок звернення такого стягнення можлива перереєстрація права власності на інших осіб, що в подальшому призведе до значних затрат часу та коштів для відновлення становища, яке існувало до звернення стягнення на майно за неправомірним виконавчим написом чи взагалі зробить неможливим таке відновлення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з роз`ясненням п. 10 зазначеної постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 12.05.2020 року за №991 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 56 від 25 жовтня 2006 року у розмірі 373 223 гривні 10 копійок.

Як вбачається із матеріалів заяви, між сторонами дійсно існує спір, позивач заперечує факт безспірності заборгованості, розмір заборгованості, вказаної у виконавчому написі та наявність невирішених по суті спорів щодо заборгованості на час вчинення виконавчого напису.

А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся слід вжити заходів для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Звертаючись до суду, позивач належним чином вказав причини, у зв`язку із якими необхідно вжити заходи забезпечення позову та обґрунтував існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Виходячи зі змісту та розміру позовних вимог, співрозмірності вимог заяви, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вбачається прямий зв`язок між заявленими вимогами та способом забезпечення позову, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.149-150, 153, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву адвоката Шевченко Наталії Вікторівни в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 12.05.2020 року за №991 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованості, що виникла за кредитним договором №56 від 25 жовтня 2006 року у розмірі 373 223 гривні 10 копійок.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач (позивач):

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник (відповідач):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (79005, м. Львів, вул. М.Вороного, 2, код ЄдРПОУ 41661563).

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет позову:

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (76014, м. Івано – Франківськ, вул. Є.Коновальця, 433/28-29),

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед ( 08132, Київська область,м. Вишневе, вул. Вишнева, 36/1).

Виконання ухвали суду покласти на Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 27.08.2020 року.

Суддя Кротова О.Б.