Ухвала суду № 91310726, 14.08.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16613/19

Провадження № 1-кп/522/448/20

У Х В А Л А

в порядку ст. 350 КПК України

14 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Романюк П.С.,

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання про залучення ТОВ «ВІЖН ДЕВЕЛОПМЕНТ» як іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час кримінального провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №12019160500001451 від 25.03.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоолександрівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, не працює, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - Пилипенко Д.С.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Бардук В.І.,

представник особи - Салюк С.М.

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Салюка Сергія Миколайовича про залучення до кримінального провадження №12019160500001451 від 25.03.2019 року ТОВ «ВІЖН ДЕВЕЛОПМЕНТ» як іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час кримінального провадження.

Під час судового розгляду прокурор заперечив проти залучення ТОВ «ВІЖН ДЕВЕЛОПМЕНТ» як іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник теж заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом

учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

2. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

3. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

4. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

5. Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

6. Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.

7. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та його представник зобов`язані:

1) прибувати за викликом до прокурора, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;

2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;

3) не розголошувати без дозволу прокурора, суду відомості, які стали їм відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи вище викладене, чинний кримінальний процесуальний кодекс України наділяє процесуальними правами осіб, щодо майна яких у кримінальному провадженні здійснюються будь-які дії, ще зі стадії досудового розслідування, так як таким чином здійснюється втручання у їх права та інтереси.

Як вбачається із клопотання, ТОВ «ВІЖН ДЕВЕЛОПМЕНТ» стало власником нерухомого майна, яке раніше належало ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» шляхом придбання його у банківської установи після звернення стягнення на майно боржника, тобто ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ». При цьому, відповідно до формулювання обвинувачення, ОСОБА_1 вчиняв кримінальні правопорушення, які полягали в підробленні офіційних документів від імені ПАТ «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ». Таким чином є підстави вважати, що розгляд даного кримінального провадження може вплинути на законні інтереси ТОВ «ВІЖН ДЕВЕЛОПМЕНТ». При цьому, таким чином суд не буде виходити за межі пред`явленого обвинувачення, а тільки надає можливість особі брати участь під час судового розгляду в тій мірі, яка стосується його прав та законних інтересів.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 91-92, 318-380, 372 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Салюка Сергія Миколайовича про залучення до кримінального провадження №12019160500001451 від 25.03.2019 року ТОВ «ВІЖН ДЕВЕЛОПМЕНТ» як іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час кримінального провадження– задовольнити.

Визнати ТОВ «ВІЖН ДЕВЕЛОПМЕНТ» особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

14.08.2020