Ухвала суду № 91310580, 01.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/13661/20

Провадження №2/521/3524/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) за участю третіх осіб Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42, ЄДРПОУ - 41405395) та Служби у справах дітей Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д, ЄДРПОУ - 25427107) про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментах та встановлення факту перебування дітей на повному утриманні батька та визначення (встановлення) місця проживання неповнолітніх дітей разом із батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Горбовий В.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВН №104665 з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Служби у справах дітей Одеської міської ради, в якому просить суд:

1.звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, які були стягнуті згідно рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08.02.2019 року;

2.звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, які були стягнуті згідно рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 08.02.2019 року;

3.скасувати заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 10 400 грн. 00 коп.;

4.скасувати накладені державним виконавцем Микитась Я.Р. обмеження по Виконавчому провадженні 59449394 (Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси);

5.скасувати заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 10 400 грн. 00 коп.;

6.скасувати накладені державним виконавцем Микитась Я.Р. обмеження по Виконавчому провадженні 59449348 (Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси);

7.встановити факт перебування дітей на повному утриманні батька;

8.визначення (встановлення) місця проживання неповнолітньої дитини разом із батьком, а саме: з 17.10.2019 року по даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із батьком ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .,

9.визначення (встановлення) місця проживання неповнолітньої дитини разом із батьком, з 20.05.2020 року по даний час ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом із батьком ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

10.стягнути на користь позивача ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з відповідача судові витрати на отриману правничу допомогу кошти в розмірі - 10 590,00 грн. (десять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок) та судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

27.08.2020 року на запит суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України вх. № ЕП-13278, з якої видно, що відповідач зареєстрована в за адресою, АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції суду.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено чи зверталась остання до відповідного органу опіки та піклування з питанням про визначення місця проживання дитини та чи розглядалось таке питання органом опіки та піклування із винесенням письмового висновку про доцільність визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Враховуючи положення ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, позивачу слід залучити до складу учасників справи відповідний орган опіки та піклування в якості третьої особи та надати відповідно копію позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

Суд звертає увагу позивача, що Служба у справах дітей Одеської міської ради не є відповідним органом опіки та піклування.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 і п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі п.13 Постанови №10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем заявлено дев`ять окремих позовних вимог, чотири з яких відносять до майнового характеру та п`ять немайнового характеру та мало бути сплачено судовий збір на загальну суму 5044, 80 грн. При цьому позивач сплатив судовий збір у сумі 2102 грн. та надав відповідне пояснення.

Так, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 840, 80 грн.

Тобто з урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати до суду квитанцію про доплату судового збору у сумі 2942,80 грн. (5044, 80 грн. - 2102 грн.), або уточнить позовні вимоги.

З огляду на вищенаведене, позивач повинен оплатити судовий збір у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», надавши до суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA138999980313121206000015007. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малиновський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Окремо суд, звертає увагу позивача на необхідність уточнення позовних вимог, щодо скасування накладених державним виконавцем Микитась Я.Р. обмеження по Виконавчому провадженні 59449394 (Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси); та скасування накладених державним виконавцем Микитась Я.Р. обмеження по Виконавчому провадженні 59449348 (Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), зміст яких є не чітким та не зрозумілим.

Суд роз`яснює позивачу, що на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої службистороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Отже, стягувач або боржник у виконавчому провадженні має право звернутись із скаргою на дії державного виконавця з вимогою про зняття обмежень в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, якщо виконавче провадження відкрито на підставі рішення суду, ухваленого за нормами ЦПК України. При цьому, така скарга подається до суду, який ухвалив рішення суду, з примусового виконання якого було відкрито виконавчого провадження.

З огляду на викладене, якщо заявник за відповідним рішенням, з примусового виконання якого було відкрито провадження, і в межах якого державним виконавцем було накладено арешт на майно, є боржником, то остання має право звернутись не із заявою, а зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

Щодо позовної вимоги про встановлення факту перебування дітей на повному утриманні батька. Суду не зрозуміло за який саме період просить позивач установити даний факт.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях175і177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 175-178, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) за участю третіх осіб Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42, ЄДРПОУ - 41405395) та Служби у справах дітей Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д, ЄДРПОУ - 25427107) про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментах та встановлення факту перебування дітей на повному утриманні батька та визначення (встановлення) місця проживання неповнолітніх дітей разом із батьком, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

01.09.20