Рішення № 9131051, 19.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.10           Справа № 4/21-10. За позовом          Закритого акціонерного товариства компанії «Райз», м.Київ

до відповідача           Закритого акціонерного товариства «Суми - Агротехніка», м.Суми

про стягнення          26034 грн. 40 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача                    Рубанець А.О.

від відповідача          не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

          Згідно ухвали суду від 15.03.2010р. справу було передано на розгляд судді Моїсеєнко В.М., у судовому засіданні, що відбулося 15.03.2010р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 29.03.2010р., згідно ухвали суду справу було передано для подальшого розгляду судді Луговій Н.П.; згідно судової ухвали від 29.03.2010р. розгляд справи було відкладено на 19.04.2010р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані відповідачеві послуги по сервісному обслуговуванню сільськогосподарської техніки згідно укладеного між сторонами по справі договору на сервісне обслуговування № 2008 від 06.03.2008р. та додаткової угоди № 1 до договору від 30.12.2008р. на загальну суму 26034 грн. 43 коп., в т.ч. 24011 грн. 53 коп. основний борг та 2022 грн. 90 коп. пеня.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника

позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

06.03.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на сервісне обслуговування № 2008, у відповідності до п.1.1. якого виконавець (позивач) взяв на себе зобов»язання виконати для замовника (відповідача) сервісне обслуговування (технічне обслуговування, ремонт, консультаційні послуги) сільськогосподарської техніки вказаної в додатку № 1, що є невід»ємною частиною цього договору. Строк сервісного обслуговування, перелік та види послуг (робіт), їх ціна та строки виконання вказуються в додатку № 1.

Слід зазначити, що умовами вищевказаного договору передбачено, що у випадку коли за цим договором надається разова послуга (робота) у графі додатку № 1 «Загальний строк надання послуг» вказується - разова послуга (робота).

Згідно п.1.2. зазначеного договору, сторони встановили, що сервісне обслуговування проводиться в порядку черговості, з використанням виключно оригінальних запасних частин та матеріалів замовника, попередньо придбаних у виконавця та за їх наявності. За умови здійсненої передоплати, сервісне обслуговування здійснюється першочергово. На встановлені запасні частини придбані у виконавця надається гарантія строком в 90 діб.

Умовами договору, а саме п.1.3. вказаного договору передбачено, що замовник зобов»язаний своєчасно прийняти і оплатити послуги (роботи). При цьому, згідно п.1.4. договору, ціна договору становить загальна ціна наданих за ним послуг, що вказана в додатку № 1.

Зокрема, у відповідності до п.2.1. договору, виконавець зобов»язався по факту виконання послуги (роботи) надавати замовникові для підписання акти приймання - передачі наданих послуг (робіт), а замовник зобов»язався прийняти послуги (роботи) та підписати акт приймання - передачі наданих послуг (робіт)

Пунктом 3.1. договору передбачено, що оплата за надані послуги (роботи) здійснюється протягом 2-х банківських днів з дня підписання сторонами акту приймання - передачі виконаної послуги (роботи).

Крім того, як свідчать матеріали справи, 30.12.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору на сервісне обслуговування № 2008р. від 06.03.2008р. відповідно до умов якого сторонами було внесено зміни до п.3 договору на сервісне обслуговування № 2008 від 06.03.2008р., а саме, встановлено дату повної оплати заборгованості за сервісне обслуговування згідно акту здачі – прийняття робіт (надання послуг) № ВН-10008-01308 від 17.09.2008р. на суму 24011 грн. 53 коп. - 01 серпня 2009 року.

Факт надання послуг відповідачеві підтверджується актом здачі - прийняття наданих послуг № ВН 10008-01308 від 17.09.2008р. на загальну суму 24011 грн. 53 коп.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

          Умовами договору, а саме, п.4.1. договору передбачено, що у випадку порушення зобов»язання, що виникає з цього договору, винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором або чинним законодавством.

          Зокрема, згідно п.4.2. договору, за несвоєчасну оплату наданих послуг замовник (відповідач) сплачує виконавцю (позивачеві) пеню в розмірі 0,5 %, проте не більше подвійної облікової ставки НБУ від ціни наданих послуг (робіт) за кожен день прострочення.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Термін прострочення становить 150 днів, з 02.08.2009р. по 30.12.2009р. Отже, загальна сума пені становить 2022 грн. 90 коп.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 10.02.2010р. складає 26034 грн. 43 коп., в т.ч. 24011 грн. 53 коп. основний борг та 2022 грн. 90 коп. пеня. .

Факт заборгованості відповідача в сумі 26034 грн. 43 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ВН 10008-01308 від 17.09.2008р.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 26034 грн. 43 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому заявлені позивачем вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 260 грн. 34 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Суми – Агротехніка» (40030, м.Суми, вул. Пролетарська, 35, код 30760056) на користь Закритого акціонерного товариства компанії «Райз» (03143, м.Київ, вул. Академіка Заболотного, б.152, код 13980201) 26034 грн. 43 коп. заборгованості, в т.ч. 24011 грн. 53 коп. основний борг та 2022 грн. 90 коп. пеня; судові витрати: 260 грн. 34 коп. – державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя