Ухвала суду № 91309363, 03.09.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2023/20

2/330/415/2020

"03" вересня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62169351 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

01.09.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С., Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову,відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №62169351 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суми, яка складає 11976 гривень 44 копійки, тим самим заборонити виконувати усі виконавчі дії за даним виконавчим провадженням. Мотивує тим, що відповідач звернув стягнення на доходи ОСОБА_1 , тому у позивача є підстави вважати, що така позиція відповідача може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що воно обґрунтоване, законне та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 4 постанови ПленумуВерховного судуУкраїни від22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Так, вважаючи виконавчий напис нотаріуса таким, що вчинений з порушенням норм чинного законодавства, позивач оскаржує його в судовому порядку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва від 25.06.2020 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Приватному акціонерному товаристві Агропромислова компанія.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову, як передбачено ч.3 ст.150 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. При цьому, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, вагомість поданих доказів.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована, оплачена судовим збором. Зазначені позивачем підстави та вид забезпечення позову є співмірними з пред`явленими вимогами. Зупинення стягнення у виконавчому провадженні до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача. З вказаних підстав заява підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.149, 150, 151,153,157,247,258, 259, 260, 261,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62169351 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62169351, відкритому приватним виконавцем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова О.М. №12980 від 09.12.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 11976 гривень 44 копійки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 03.09.2023 року

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складено 03.09.2020 року.

Суддя