Ухвала суду № 91308259, 31.08.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6202/20

2/310/2139/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни, третя особа - TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни, третя особа - TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч 6 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч.б ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, позивачем в порушення вимог ч.6 ст.177 ЦПК України не надано копію постанови державного виконавця, яку він просить визнати незаконною та скасувати.

З поданої позовної заяви, судом встановлено, що позивач є боржником у зведеному виконавчому провадженні, яке перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри О.С. Тобто ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження - боржник, фактично оскаржує рішення державного виконавця, винесені нею під час виконання рішення суду. При цьому він звертається до суду із позовною заявою, а не зі скаргою, як це передбачено Розділом VII ЦПК України та Розділом X ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідності до вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наступне.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено особливий порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби. Так, частиною першою передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У порядку позовного провадження з позовом про захист порушених прав чи інтересів внаслідок прийняття рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби можуть звертатися інші особи, які не є стороною виконавчого провадження.

Позивач, який є стороною виконавчого провадження- боржник, не обґрунтував у позовній заяві, чому він звертається до суду із позовом, а не зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України.

Відповідно ст.185 ЦПК України, судця, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни, третя особа - TOB «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь