Ухвала суду № 91307985, 02.09.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3277/20

Провадження № 1-кп/303/585/20

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Котубей І.І.,

з участю секретаря Дорош У.О.,

прокурора Бокшан В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Волошин Л.Я.,

перекладача Красик С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід перекладачу Красик С.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070000000159 від 15.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід перекладачу Красик С.І. Як на підставу відводу посилається на те, що перекладач є некомпетентним, в нього відсутній відповідний диплом перекладача, він не перебуває в реєстрі перекладачів і не має ліцензії, а тому не має права здійснювати переклад в кримінальному провадженні.

Захисник Волошин Л.Я. клопотання обвинуваченої підтримала і просила його задовольнити.

Прокурор Бокшан В.В. заперечив проти задоволення клопотання про відвід перекладача, оскільки для цього немає жодних підстав, немає ніяких сумнівів в її неупередженості. Вона не є заінтересованою в результатах кримінального провадження.

Перекладач Красик С.І. також просила відмовити в задоволенні клопотання про її відвід, оскільки воно є безпідставним.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участь в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Як встановлено судом, підстав для відводу перекладача, передбачених ст. 77 КПК України, немає, на такі підстави і не посилається обвинувачена у заявленому клопотанні.

Відповідно до ст. 68 КПК України, суд повинен пересвідчитися в особі і компетентності перекладача, з`ясувати його стосунки з обвинуваченою, роз`яснити його права і обов`язки. Вказані вимоги судом дотримані, особу перекладача встановлено в судовому засіданні, його компетентність підтверджується відповідним дипломом, який долучено до матеріалів справи, з обвинуваченою перекладач не перебуває в жодних стосунках, права та обов`язки перекладача йому роз`яснено, попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий переклад та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Вказані обвинуваченою обставини суд вважає необґрунтовані, оскільки нормами КПК України не передбачені такі вимоги до перекладача в кримінальному провадженні, на які вказує обвинувачена.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід перекладача слід відмовити.

Керуючись ст.79, 81, 344, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід перекладачу Красик С.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070000000159 від 15.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 317 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей