Рішення № 91307967, 31.08.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1767/20

2/303/991/20

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Єрмолов Євгена Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Єрмолов Є.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що 29.04.2003 року між позивачем та відповідач був укладений кредитний договір №К054-03/Ф, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 000 євро на термін до 28.04.2004 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 10.03.2020 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору у сумі 15 708,26 євро.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Єрмолов Є.М. в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із застосуванням строків позовної давності. Крім цього, просить суд розглянути справу без його участі та участі відповідача.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Договору №К054-03/Ф про відкриття картрахунку і встановлення кредитного ліміту «VISA ELEKTRON SERVICE» від 29.04.2003 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 , останній отримав кредитний ліміт на картковий рахунок в сумі 14 000 євро на термін 12 місяців по 28.04.2004 року включно (а.с. 5, 6).

Згідно розрахунку заборгованості за Договором №К054-03/Ф від 29.04.2003 року укладеного між ПриватБанк і ОСОБА_1 станом на 10.03.2020 року заборгованість за кредитом складає 15 708,26 євро (а.с. 3).

Також було встановлено, що ЗАТ КБ "Приватбанк" змінив своє найменування на АТ КБ "Приватбанк".

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, ст.256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно якої це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 ст.261 ЦК України передбачено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. До того ж, перебіг позовної давності за зобов`язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Згідно з ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України суд зобов`язаний застосувати позовну давність лише за заявою сторони у спорі, при чому така заява має бути подана до винесення судового рішення. Представник відповідача заявив про застосування позовної давності до виниклих правовідносин та просив відмовити з цих підстав у позові.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Також з матеріалів справи вбачається, зокрема з розрахунку заборгованості, що останній платіж відповідачем був здійснений 03.05.2006 року у сумі 2090 євро (а.с. 3).

Також судом встановлено, що п.6.2 Договору передбачено, що кредитний ліміт позивачем надається відповідачу на картковий рахунок на термін 12 місяців по 28.04.2004 року (а.с. 6). Разом з тим, в даному договорі, сторонами не було обумовлено (збільшено) строки позовної давності, а тому за таких обставин, суд вважає, що до даних правовідносин слід застосовувати загальний строк позовної давності, тобто три роки.

Таким чином, враховуючи той факт, що строк дії Договору закінчився 28.04.2004 року, останній платіж сплачений відповідачем 03.05.2006 року, сторони у свою чергу, під час укладення вищезазначеного правочину, не збільшили строк позовної давності, а позивач за захистом своїх порушених прав звернувся до суду тільки 02.04.2020 року, а тому суд приходить до висновку, що представник позивача звернувся до суду із пропуском строку позовної давності.

У свою чергу, представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив суд застосувати строк позовної давності, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

З врахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт того, що представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду за захистом порушеного права з пропуском встановленого ст.257 ЦК України трирічного строку позовної давності, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позову саме з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 263, 264, 256, 267, 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Єрмолов Євгена Миколайовича про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості у розмірі 15 708,26 євро, що за курсом НБУ еквівалентно 443 444,18 гривень за кредитним договором №К054-03/Ф від 29.04.2003 року, яка складається з 627,21 євро - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 9 232,30 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 5 848,75 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 31.08.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір