Ухвала суду № 91307749, 02.09.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-н/243/421/20

Справа № 243/3892/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого – судді Ільяшевич О. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення помилки у судовому наказі виданому 18 травня 2020 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Разом із наданими матеріалами, представником, було надано заяву про звільнення від судового збору та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши заяву про виправлення описки, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому наказі дійсно допущено описку яку слід виправити, виходячи з таких мотивів.

Судом встановлено, що 18 травня 2020 року судом було видано наказ, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО «Слов`янськтепломережа», заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01 жовтня 2017 року по 01 квітня 2020 року, та станом на 01 квітня 2020 року становить 27935( двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 76 коп., витрати від інфляційних процесів в сумі 2456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 41 коп., 3 % річних в сумі 1019 (одна тисяча дев`ятнадцять) грн. 45 коп., а також судовий збір у розмірі 210(двісті десять) грн. 20 коп., по 70 (сімдесят) грн. 06 коп..

У вказаному судовому наказі помилково стягнуто судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. на користь заявника, який не поніс витрати на оплату судового збору.

За таких підстав, є підстави для виправлення описки у судовому наказі.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі виданому 18 травня 2020 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та в резолютивній частині судового наказу, виданого судом 18 травня 2020 року (провадження № 2-н/243/421/2020, справа № 243/3892/20):

з третього абзацу виключити слова: «а також судовий збір у розмірі 210(двісті десять) грн. 20 коп., по 70 (сімдесят) грн. 06 коп.;

додати третій абзац наступного змісту:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210(двісті десять) грн. 20 коп., по 70 (сімдесят) грн. 06 коп. з кожного на р/р UA348999980313171206000005339 Код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: Слов`янське УК/Слов`янськ р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, банк отримувача: казначейство України(ел. адм. подат.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич