Ухвала суду № 91307660, 03.09.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/682/20

Провадження№ 1-кп/266/344/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя кримінальні провадження № 12020050780000342, 12019050780000917, 12019050780000980 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:1) 26.04.2010 року Апеляційним судом Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, 69,70 КК України до 5 років позбавлення волі; 2). 06.02.2020 р. Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України, -

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор Лєгусова І.В.

захисник Поляков І.С.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 р. до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019050780000917 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

10.02.2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

18.02.2020 р. до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019050780000980 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

19.02.2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

09.06.2020 року до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020050780000342 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

09.06.2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

11.06.2020 р. об`єднано матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050780000342 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України з матеріалами кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 12019050780000917, 12019050780000980 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, присвоєно загальний судовий номер справи 266/682/20.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, просив викликати в судове засідання учасників судового розгляду, свідків згідно реєстру, доданого до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Поляков І.С., не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області на підставі ухвали Донецького апеляційного суду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 11.06.2020 р. обрано обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 09 серпня 2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 07.08.2020 р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 05 жовтня 2020 року.

Захисник Поляков І.С. подав суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої не перевищує 65000 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави. Під час розгляду клопотання не було враховано ряд факторів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не буде ухилятись від суду або правоохоронних органів, а саме, такі як, наявність стійких соціальних зв`язків, утримання малолітніх дітей, бездоганна репутація, майновий стан. ОСОБА_1 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 р.н. та ОСОБА_3 , 2014 р.н. На виконанні Приморського ВДВС м.Маріуполі СМУ МЮ м.Харків перебуває виконавчий лист справа № АСВП 58359247, щодо стягнення аліментів. На даний час ОСОБА_1 не може виконувати зобов`язання щодо сплати аліментів, на користь своїх дітей. Крім того, ОСОБА_1 має намір укласти шлюб з ОСОБА_4 , дозвіл на укладення шлюбу виданий головуючою судового засідання. За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку, в зловживаннях алкогольних напоїв та наркотичних засобів помічений не був, виховує двох дітей, завжди готовий прийти на допомогу. ОСОБА_4 звернулась до суду з письмової заявою в якій повідомляє, що веде з ОСОБА_1 спільний побут, виховують малолітню дитину. ОСОБА_1 , займався матеріальним забезпеченням родини. На даний час ОСОБА_4 готова внести суму застави за ОСОБА_1 у сумі, що не перевищує 65000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника, просив змінити йому запобіжний захід на заставу, зобов,язується являтися до суду за першою вимогою, не ухилятися від судових засідань. Крім того, йому відомі та роз,ясенні наслідки обрання такого запобіжного заходу як застава.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого, зазначивши, що заявлені на досудовому слідстві та в ході слухання справи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, має високий ступінь суспільної небезпеки. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочини, буде переховуватись від суду, а також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, покази яких до теперішнього часу безпосередньо не досліджені судом. ОСОБА_1 постійного місця роботи, таким чином прокурор вважає, що існують ризики того, що він може вчинити інші кримінальні порушення, підстав для застосування ОСОБА_1 застави не має.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом встановлено, що обвинувачений перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , має намір одружитися, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням суду зобов`язаний сплачувати аліменти на їх утримання, характеризується позитивно. Крім того, цивільна дружина обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 бажає внести за нього заставу в розмірі не більш 65000 грн.

ОСОБА_7 , особа, яка готова внести заставу пояснила, що вони спільно із ОСОБА_6 перебувають у ци вільному шлюбі, мають намір зареєструвати шлюб офіційно. Вона, крім своєї дитини від першого шлюбу, виховує також і племінника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інваліда з дитинства, так як на теперішній час його мати ухиляється від своїх обов,язків, батько знаходиться за кордоном. Вона готова внести заставу, нести відповідальність за ОСОБА_6 . Крім того їй роз,яснені наслідки внесення застави, як запобіжного заходу, так і наслідки порушення зобов,язань, покладений судом.

Згідно ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 12 березня 2009 року по справі «ОСОБА_7 проти Росії (Aleksandr Makarov v Russia)» № 15217/07 «…сума застави повинна оцінюватися головним чином по відношенню заінтересованої особи, його активів … іншими словами, ступенем впевненості, яка можлива в тому, що перспектива втрати забезпечення у випадку його неявки в суд послужить достатнім фактором, виключаючи з його сторони будь-яке бажання зникнути».

Таким чином, суд зважаючи на практику ЄСПЛ, відповідно до якої з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшуються або ж взагалі зникають, приходе до висновку, що у обвинуваченого існують міцні соціальні зв`язки у м. Маріуполі та про можливість змінити раніше обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід на альтернативний запобіжний захід – заставу, встановивши розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 63060 грн., що буде цілком достатнім для виконання обвинуваченним процесуальних обов`язків та перспектива втрати такого забезпечення у випадку порушення ним встановлених обов`язків послужить достатнім фактором, виключаючим з його сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , який обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 11.09.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою на запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_1 ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя 07.08.2020 року на запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, після внесення якої ОСОБА_1 повинен бути звільнений з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст.202 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали на рахунок № UA828201720355259003000011792, МФО 820172, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ЄДРПОУ26288796.

На підставі ч.5ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

прибувати за викликом до суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками цього кримінального провадження.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.