Рішення № 91307641, 03.09.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2456/20

Провадження № 2/266/626/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року МТСБУ (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, вказуючи на те, що 16.03.2017 року о 11 год. 38 хв. з вини ОСОБА_1 , що керував автомобілем «ГАЗ-33022» з державним номерним знаком НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.04.2017 року. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Honda Accord» з номерними знаками НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту №075-17 від 07.06.2017 р. на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda Accord» з номерним знаком НОМЕР_2 , складає 14625,86 грн.. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6876744 з терміном дії - 19.04.2016 р. по 18.04.2017 р. У зв`язку із настанням події МТСБУ 05 жовтня 2017 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14625,86 грн. Сума витрат на збір документів виконавцю ПРАТ «СК «ВУСО» перерахована позивачем в розмірі 1300,00 грн. Прохав стягнути з відповідача відшкодування шкоди з урахуванням витрат на збір документів в розмірі 15925,86 гривень, витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ухвали суду від 02.07.2020 року по справі відкрито провадження за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судовим повідомленням, відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному порядку.

У визначений строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема диспозитивність. Яка відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 14.04.2017р. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя №263/3745/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 16 березня 2017 року приблизно о 11:38 годині, керуючи автомобілем ГАЗ 33022, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 біля будинку №86-а по проспекту Будівельників у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Honda Accord» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водіям спричинено матеріальну шкоду. Постанова набрала законної сили 25.04.2017 р. (а.с. 5).

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що Відповідач керуючи автомобілем не застрахував свою цивільно - правову відповідальність відповідно до вимог ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону).

Згідно п.а) ст.41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з звіту №075/17 від 07.06.2017 про оцінку автомобілю «Honda Accord» державний номер НОМЕР_2 вартість відновлюваного ремонту складає 14625,86 ( а.с.11-29).

Відповідно до ст. 22, 29 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю майну третіх осіб під час ДТП.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, відповідно до наказу від 04.10.2017 р. №9055 (а.с. 35) МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14625,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1260201 від 05.10.2017 р. (а.с. 38) керуючись нормами п. «а`п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП.

Згідно акту виконаних робіт №41936 відповідно до листа МТСБУ №3.1-05/41936 від 22.05.2017 р. ПрАТ «СК «ВУСО» на замовлення МТСБУ виконані роботи з врегулювання події вартість яких складає 1300 грн. (а.с.37). МТСБУ здійснило виплату ПрАТ «СК «ВУСО» в розмірі 1300 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1259953 від 25.09.2017 р. (а.с. 39).

Згідно ст. 38.2., 38.2.1. Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За правилами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини особи, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14625,86 грн. та витрат пов`язаних з оплатою послуг за збір документів по справі №41936 в сумі 1300,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1,2,5,7, 141, 274,278,279 ЦПК, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) суму завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 15925,86 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.