Вирок № 91307490, 03.09.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8534/19

Провадження № 1-кп/265/317/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С.С.,

за участю секретарів судового засідання Федорової А.С.,Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження за № 12018050000000369 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, працюючоговодієм в КП «Комунальник», одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Богач О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Лосякової Т.І.,

В С Т А Н О В И В:

У 2019 році, у невстановлену в ході слідства дату та час ОСОБА_1 , знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, зазіхаючи на встановленні законодавством України суспільні стосунки у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530 – v від 22.12.2006 року, незаконно придбав, у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», яку в подальшому заховав та став зберігати без мети збуту.

Так, 15 листопада 2019 року, в період часу з 11 години 02 хвилини до 12 години 07 хвилин, на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04.11.2019 року, працівниками поліції в присутності двох понятих, було проведено обшук гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , в ході якого останній видав картону коробку в середині якої, було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, масою - 19,6909 г., яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якої склала 12,0961 г. (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Також, 15 листопада 2019 року, в період часу з 12 години 44 хвилини до 13 години 36 хвилин, на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31.10.2019 року, працівниками поліції в присутності двох понятих, було проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у шафі в спальній кімнаті, було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, масою - 41,8810 г., яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якої склала 26,3976 г. (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кваліфікація дій за зазначене кримінальне правопорушення, передбачена ст.309 ч.3 КК України, а саме за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмінах без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що у вересні 2019 року до нього звернувся знайомий із проханням тимчасово залишити на зберігання наркотичну речовину, на що він погодився. Вказаний наркотичний засіб він зберігав за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , а також в гаражі, який він орендує. Його знайомив, який залишив наркотичний засіб, в подальшому переїхав мешкати у інше місто. 15 листопада 2019 року до нього прийшли працівники поліції із обшуком, під час проведення якого, в присутності понятих, він видав працівникам поліції вказані наркотичні засоби, а саме, пакунок який зберігався у гаражі в коробці з під повітряного фільтру та в квартирі за місцем реєстрації, який в пакунку зберігався серед речей.Наркотичні засоби він ніколи не вживав та не вживає,в скоєному щиросердно розкаявся та просив суворо його не карати.

На підтвердження вини обвинуваченого, судом під час судового розгляду також дослідженні надані стороною обвинувачення письмові докази. Зауважень щодо достовірності та допустимості наданих доказів з боку учасників судового розгляду висунуто не було. Такими доказами є:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2018 року за № 12018050000000369 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.(а.с.42)

Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії згідно Ухвали Донецького апеляційного суду №3195т від 17.04.19 року та протокол огляду від 17.07.2019 року. (а.с.56, 58-66).

Протокол обшуку від 15.11.2019 року, з якого вбачається, що під час проведення слідчим обшуку гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , останній, в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон IphoneX, коробку з під фільтру та зіп-пакет із речовиною світло коричневого кольору. (а.с.89-96)

Протокол обшуку від 15.11.2019 року, з якого вбачається, що під час проведення слідчим обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , в присутності понятих, добровільно повідомив працівникам поліції що він зберігає за вказаною адресою психотропну речовину - амфетамін. Під час проведення обшуку слідчим вилученозіп-пакет із речовиною світло коричневого кольору, грошові кошти в сумі 7821 гривня та дві банківські картки ПУМБ. (а.с.99-103)

Протокол огляду предмету від 16 листопада 2019 року та фото таблиця до нього, з яких вбачається, що слідчим було оглянуто грошові кошти у сумі 7821 гривня, виявлені та вилучені 15.11.2019 року, під час проведення обшуку у ОСОБА_1 (а.с.105-106)

Висновок експерта №1/12-1400 від 16.11.2019 року, згідно з яким надана на дослідження речовина масою 19,6909 г. та 41,8810 г., виявлена та вилучена під час проведення обшуків у ОСОБА_1 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Кількість амфетаміну становить 12,0961 г. та 26,3976 г., відповідно. (а.с. 112-116)

Судові витрати на залучення експерта становлять 628,04 гривень.(а.с.111)

Відповідно до ст..337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Стороною обвинувачення, під час розгляду вказаного кримінального провадження були надані також наступні документи: постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження від 16.11.2019 року (а.с. 54); ухвали Донецького апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД (а.с. 55, 67, 68, 69); протокол обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 28.05.2019 року (а.с.70); протокол виїмки кореспонденції від 28.05.2019 року (а.с. 72); протокол негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 28.05.2019 року (а.с. 74); фото таблиця додаток до протоколу №2368/14 (а.с.76-79); ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10 липня 2019 року щодо призначення судової експертизи наркотичних засобів (а.с. 80); висновок експерта №1/12-703 від 16.07.2019 року (а.с.83-86), з яких вбачається склад іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Яких не будь доказів, які б свідчили про підозру обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України або виділення матеріалів в окреме провадження, закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту до суду, стороною обвинувачення суду надано не було.

Крім того, під час розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення не довела, що вище перелічені документи, мають доказове значення для вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, яке розглядається судом.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст. 337 КПК України, суд приходить до переконання, що вище перелічені документи, надані стороною обвинувачення не мають доказового значення у вказаному кримінальному провадженні яке розглядається, а тому не приймаються судом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 щодо обставин скоєння ними вказаного кримінального правопорушення повністю узгоджуються з письмовими матеріалами кримінального провадження, які були ретельно дослідженні судом під час розгляду справи та є належними і допустимими доказами по даному кримінальному провадженню.

Судом досліджені характеризуючи данні обвинуваченого.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України, якнезаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмінах без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст..ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні винним виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання судом враховується, що він скоїв злочин, який відноситься до тяжких, відповідно до ст.12 КК України, однак тяжких наслідків від його дій не настало, його відношення до вчиненого, а саме повне та беззастережне визнання своєї провини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні, щиросердне каяття, матеріали, що його характеризують, той факт, що він раніше не судимий, працює, на обліку у міських диспансерах та лікарнях не перебуває, позитивно характеризується,має сім`ю та неповнолітню дитину на утриманні.

Таким чином, обставиною, що пом`якшує покарання, обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин скоєного злочину, його відношення до вчиненого, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 листопада 2019 року, обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 38420 гривень.

Після внесення 18 листопада 2019 року ОСОБА_4 застави в сумі 38420 гривень (квитанція про здійснення касової операції а.с. 167) обвинуваченого ОСОБА_1 було звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

В подальшому інший запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до положень п.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.14 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що застава у сумі 38420 гривень не була звернута в дохід держави, вона підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_4 .

З обвинуваченого на користь держави підлягають відшкодуванню судові витрати на залучення експертів у сумі 628,04 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 листопада 2019 року на вилучене під час проведення обшуків майно, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369,370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 628,04 гривень за залучення експертів Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Заставу в сумі 38420 гривень, встановлену відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 листопада 2019 року та внесену 18 листопада 2019 року, відповідно до квитанції касової операції від 18.11.2019 року, на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації (код отримувача 26288796)за ОСОБА_1 повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Речові докази:диск DVD-R з аудіо записами телефонних розмов долучений до протоколу НСРД, дві флеш-картки «Kingston 32 Gb, 16 Gb» з відеозаписами долученими до протоколів обшуків від 15.11.2019 року, дві банківські картки ПУМБ - зберігати в матеріалах кримінального провадження; порошкоподібні психотропні речовини масами 19,6909 г. та 41,8810 г. у двох поліетиленових пакетах, передані на збереження до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області - знищити; мобільний телефон «IphoneX 64Gb» з сім карткою мобільного оператора, грошові кошти у сумі 7821 гривня, повернуті обвинуваченому ОСОБА_1 під схорону розписку, залишити у власності останнього, як належне йому майно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 листопада 2019 року на вилучене під час проведення 15.11.2019 року обшуків майно, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя С.С. Гноєвой