Ухвала суду № 91307135, 02.09.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5441/20

Номер провадження 2/235/1802/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності не нерухоме майно в поряду спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимогу визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 право власності, по 1/2 частці за кожним позивачем, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що позовна заява подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

І. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Предметом позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є вимога визнання права власності на спадкове нерухоме майно (квартиру), підстава позову – ст. ст. 328, 393, 1218, 1220, 1297 ЦК України. Зі змісту заявлених вимог (способу захисту, який обрано позивачами) вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В юридичному оформленні спадкових прав на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 виникли певні перешкоди. Постановами нотаріуса від 13.07.2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з причини ненадання спадкоємцями (позивачами) правовстановлюючого документа на спірний обєкт нерухомості. До позову долучено довідку Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 633/01-02 від 24.06.2020 року, з якої вбачається, що за відомостями станом до 01.01.2013 року квартира АДРЕСА_2 належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Ясинуватським відділенням дороги від 30.08.1993 року (в КП «БТІ» зареєстровано 08.09.1993 року, реєстр 146). В позовній заяві зазначено, що оригінал вказаного документа, а саме свідоцтва про право власності втрачено. До позовної заяви додано копію свідоцтва про право власності на житло, видане 30.08.1993 року Ясинуватським відділенням дороги на ім`я ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 . При цьому, копія вказаного документа засвідчена згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України, тобто учасником справи зазначено про наявність оригіналу цього письмового доказу. В такому випадку, позовна заява може сприйматись як штучно створений спір.

Виявлені суперечності підлягають уточненню.

ІІ. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зазначено, що підставою виникнення цивільно-правового спору є обґрунтована відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про права на спадщину. З постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.07.2020 року вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п. 4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердж. наказом МЮ № 296/5 від 22.02.2012 року для видачі свідоцтва про право на спадщину необхідно представити правовстановлюючий документ та витяг з реєстру прав власності.

З урахуванням вказаного, з огляду на предмет спору та обраний спосіб захисту порушених прав, до позовної заяви необхідно надати Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дежавного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підтвердження проведення державної реєстрації прав власності або її відсутності на спірний обєкт нерухомості.

ІІІ. Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року, в якому подається позов та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 гривні. Тобто, мінімальний розмір судового збору складає 840,80 гривень, максимальний - 10510,00 гривень.

Відповідно до звіту про оцінку майна ринкова вартість житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 складає 124 820 гривень. Позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлено вимогу визнання права власності на вказаний об`єкт нерухомості за кожним по 1/2 частці.

З урахуванням вказаного, кожним позивачем підлягає сплата судового збору пропорційно долі поданих кожним з них вимог, що дорівнює по 624,05 гривень окремими двома платіжними документами.

В супереч вказаного, до позову долучено квитанцію про сплату судового збору лише позивачем ОСОБА_2 в більшому розмірі – 1248,21 гривень.

Відтак, позивачу ОСОБА_1 пропонується надати докази сплати судового збору в розмірі 624,05 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів Покровське УК/м.Покровськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувач Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA818999980313181206000005060, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Позивачу ОСОБА_2 роз`яснюється право на заявлення клопотання в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про повернення переплаченої суми судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності не нерухоме майно в поряду спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачам в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити позивачам, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: