Ухвала суду № 91306091, 01.09.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/5657/20

1-кс/221/1337/2020

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 серпня 2020 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

за участю прокурора Браговського С.О.,

слідчого Білих І.Є.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Шагєєва О.Р.,

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 1202005063001008 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, інвалідом не являється, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 17.04.2012 року, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, відносно якого 26.12.2019 року обвинувальний акт направлено до Волноваського районного суду за ч.1 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

До слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Білих Є.І., із клопотанням погодженим прокурором Волноваської місцевої прокуратури Браговським С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.07.2020 до Волноваського ВП надійшов рапорт о/у ВКП Волноваського ВП Кожедубова Д.В. про те, що ним було отримано інформацію, що мешканець м. Волноваха, Донецької області незаконно збуває наркотичні засоби.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050630001008 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.07.2020 року проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Білих І.Є..

02.07.2020 року призначено групу прокурорів з числа Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, що будуть здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно рапорту о/у ВКП Кожедубова Д.В. встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_3 , який мешкає в м. Волноваха, Донецької області. В ході бесіди із ним останній повідомив, що може продати йому наркотичні засоби, і якщо йому буде цікаво, то він продає коноплю за ціною 300 гривень за сірниковий коробок, також той сказав, щоб він спитав у своїх знайомих чи не потрібно їм. При цьому надав свій мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що він приймав участь в якості оперативного покупця при оперативній закупці наркотичного засобу у ОСОБА_5 , що мала місце 25.08.2020. У вказаний день йому були вручені слідчим грошові кошти у сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, про що був складений протокол. Після чого, у цей же день приблизно о 17.45 годин він передав вказані грошові кошти ОСОБА_6 біля центрального входу до ЦРЛ м. Волноваха, після чого той поїхав за наркотичним засобом, та повідомив, що приїде через годину. Через вказаний проміжок часу, знаходячись збоку центральної будівлі ЦРЛ м. Волноваха, ОСОБА_3 передав йому два паперових згортка із речовиною рослинного походження, схожого на коноплю, після чого він направився до слідчого, який вилучив вказану речовину.

Згідно протоколу огляду від 08.07.2020 було встановлено, що СВ Волноваського ВП ГУНП в Д/о оглядалися грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, що були видані ГУНП в Дніпропетровській області, які були упаковані в два різні паперові конверти - в кожний по 1000 гривень, які були опечатані.

Згідно протоколу огляду від 25.08.2020 встановлено, що біля адміністративної будівлі Волноваського ВП оперативному покупцю ОСОБА_4 були вручені грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень.

Згідно протоколу огляду від 25.08.2020 встановлено, що на території ЦРЛ м. Волноваха у ОСОБА_4 , який добровільно приймав участі в слідчих діях в якості оперативного покупця, були вилучені два паперових згортка, які він, з його слів, придбав у ОСОБА_5 деякий час потому за вручені йому грошові кошти.

Згідно висновку експерта від 26.08.2020 встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 речовина, що була ним придбана у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого становить 1,95г та 1,33г ( маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,78г та 1,20 г відповідно).

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний

ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

25 серпня 2020 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля центральної адміністративної будівлі КНП Волноваської центральної районної лікарні, що розташована за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Матросова, 5, збув особі, анкетні данні якої з метою безпеки змінено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , речовину рослинного походження, що знаходилася в двох паперових згортках, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого становить 1,95г та 1,33г ( маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,78г та 1,20 г відповідно) - загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,98г., за що отримав грошові кошти у розмірі 1000 гривень в якості оплати.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків, речовими доказами, протоколами слідчих (розшукових) та процесуальних дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

29.08.2020 року ОСОБА_1 о 11 год. 06 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу на території Волноваського району Донецької області, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі може приховуватись від органів досудового слідства; незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі на оперативного покупця; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання просив відмовити у його задоволенні та застосувати відносно нього біль м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Шагєєв О.Р. вказав, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України не судимий, не буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому має стійкі соціальні зв`язки, просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно нього запобіжний захід вигляді домашнього арешту. Також зазначив, що у разі задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то просив визначити йому розмір застави.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

29.08.2020 року слідчим СВ Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області за погодженням з прокурором Волноваської місцевої прокуратури, повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину підтверджується зокрема: показами свідків, речовими доказами, протоколами слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Стороною обвинувачення дотримані вимоги розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно ст. 177 ч.1 КПК України є наступні ризики відносно підозрюваного ОСОБА_1 який може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду - оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , раніше був судимий, судимість якого погашена чи знята, дітей не має, до суду відносно останнього подано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підозрюється у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, що дає можливість останньому не зволікаючи, з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі, приховуватись від органів досудового слідства ( п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі на оперативного покупця, з метою заставити їх змінити свої покази на його користь ( п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється - п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, особистість ОСОБА_1 , усі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя доходить висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі, домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено право слідчого судді, суду при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177 та 178цього Кодексу, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні лише у трьох випадках:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3)щодо особи,стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України не відноситься до передбачених ч.4 ст.183 КПК України, судом застосовується визначення відповідного розміру застави. Враховуючи наведені норми, суд при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави, передбачений за тяжкий злочин, який суд вважає буде достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, враховуючи майновий стан підозрюваного, данні про його особу, обставини справи та встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який дорівнюватиме сумі в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 43940 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183- 184, 193-194, 196, 202, 369-372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області Білих Є.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє з 29 серпня 2020 року з 11.06 години до 27 жовтня 2020 року 16.00 години та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 43940 грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, Банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ, Рахунок отримувача UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 жовтня 2020 року до 16.00 години.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 01 вересня 2020 року.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Т.В. Чальцева