Ухвала суду № 91305996, 02.09.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7169/20

Провадження № 2/219/2586/2020

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року за теплову енергію в розмірі 29 567,77 грн.

17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки власником вищезазначеної квартири відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_2 .

Представник позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Клопотання про заміну відповідача підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 51ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином суд, вважає за можливе клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2.Первісного відповідача ОСОБА_1 замінити на належного відповідача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Відкласти судовий розгляд справи до 12 жовтня 2020 року до 14:30 години.

4.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 12 жовтня 2020 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

7.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 12 жовтня 2020 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8.Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів – відповідачеві.

9.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Давидовська