Ухвала суду № 91305838, 02.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/1359/19

Провадження № 6/127/458/20

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Миколасюком Романом Анатолійовичем, про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №128/1359/19,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Миколасюка Р.А. про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №128/1359/19.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, який набув чинності у новій редакції 15.12.2017, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції цього Кодексу передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної заяви).

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що справи за заявами про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими п.п.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам цієї заяви.

Крім того заявнику слід звернути, що заява про видачу дублікату виконавчого листа також повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити зокрема, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подаючи дану заяву заявник просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №128/1359/19, а саме: в/л, виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2019 про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн, та в/л, виданого за додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 30.01.2020 про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 2500 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Наразі заявнику слід звернути увагу на правові позиції Верховного Суду з питань розгляду заяв про видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку з його втратою, (викладені в постановах від 22.10.2018 по справі № 2-824/2009, від 15.11.2018 по справі № 474/783/17, від 10.10.2018 року по справі № 2-504/11), де вказується, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання; при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч.4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Миколасюком Романом Анатолійовичем, про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №128/1359/19 – повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: