Ухвала суду № 91305392, 31.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/16583/20

провадження № 2-а/752/386/20

УХВАЛА

31.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Панченка Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Панченка Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування завданих збитків.

Вивчивши позовну заяву із додатками, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків за наступних підстав.

Статті 160, 161 КАС України визначають вимоги до позовної заяви.

Позивачем пред`явлено одну вимогу немайнового характеру про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АС № 0000077465 від 03.07.2020 року, вимогу майнового характеру про відшкодування збитків на суму 1750,50 грн. та вимогу про відшкодування марольної школди на суму 9000,00 грн.

За вимогу немайнового характеру позивачем було сплачено судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., та долучено до позову оригінал відповіданої квитанції.

Однак, за вимоги про відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди, позивачем не було долучено до позову посилання на докази сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вимогами ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру..

З позову вбачається, що він містить, окрім, немайнової вимоги про скасування постанови, - вимогу про відшкодування збитків та вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб (10 510 грн.).

Крім того, за подання до суду позову про відшкодування моральної шкоди сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.)

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру про відшкодування збитків в сумі 1750,50 грн., - в розмірі 840,80 грн., а також за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2102,00 грн., а всього розмір судового збору за пред`явлені вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди складає суму в розмірі 2942 грн. 80 коп.

Окремо варто вказати на те, що стороною позивача у вступній частині позову зазначено два процесуальних статуси головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Панченка Володимира Миколайовича, а саме: відповідач 2 та третя особа на стороні відповідача, що відповідно до вимог закону є неприпустимим.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем не дотримані вищенаведені положення ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Панченка Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині, а саме: подати суду посилання на докази сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру про відшкодування збитків в сумі 1750,50 грн., - в розмірі 840,80 грн., за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2102,00 грн., а всього на суму 2942 грн. 80 коп., а також подати суду позовну заяву (з її копіями) із зазначенням лише одного статусу сторін, зокрема, головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Панченка Володимира Миколайовича.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя Н.П. Чередніченко