Ухвала суду № 91304930, 03.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 707/3053/16к

Провадження № 1-о/712/8/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді Кончиної О.І.

суддів Мельнік І.О., Пироженко В.Д.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Штомпеля М.А.

захисника Ткач В.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського районного суду м. Черкаси від 29.05.2017,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського районного суду м. Черкаси від 29.05.2017.

В судовому засідання засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурору. Клопотання обґрунтував тим, що прокурор Штомпель не може приймати участь у розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки він приймав участь при постановленні вироку, а отже є зацікавленим в розгляді справи.

Захисник підтримала клопотання засудженого.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що підстав для задоволення не має.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого відводу, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Конкретних даних щодо особистої зацікавленості прокурора при розгляді даного кримінального провадження, або про наявності інших підстав передбачених ст.77 КПК України, засудженим надано не було, проте враховуючи положення ст. 6 практики Європейського суду з прав людини, з метою неупередженого, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст.35, 77, 80 -81 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про відвід прокурора Штомпеля М.А. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина

Судді: І.О.Мельник

В.Д.Пироженко