Ухвала суду № 91304815, 03.09.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3969/20

№ провадження 1-кп/646/770/2020

У Х В А Л А

03.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Нижегородової А.О.,

прокурора Мкртичан В.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Чепенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220000000521 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, 03.09.2020 року за вх. № 22209 подав через електронну пошту клопотання про перенесення судового засідання, як підставу перенесення вказує запровадження карантину на всій території України.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу, представник потерпілого клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_2 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, був належним чином повідомлений про судові засідання. Окрім цього, постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановлено, що особи, які мали контакт із хворим на коронавірус і не потребують госпіталізації, повинні самоізолюватись, однак обвинувачений не надав суду жодних відомостей щодо необхідності його самоізоляції. Також необхідно зазначити, що запровадження карантину не є перешкодою для явки до суду, оскільки робота суду не припинена, транспортне сполучення функціонує.

Таким чином, вищевказане у клопотанні не є поважною причиною неприбуття обвинуваченого до суду.

Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що обвинувачений не з`явився в жодне судове засідання та його захисники зверталися до суду з клопотанням аналогічного змісту.

Отже, обвинувачений порушив обов`язки, передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. КК України на 25 вересня 2020 року о 09:30 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області та Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

В судове засідання викликати потерпілого, його представника, захисників, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська