Постанова № 91304562, 03.09.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4628/20

Провадження № 3/644/1166/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2020 р. Харків

03 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді – Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Сирний дім», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2020 року о 00-24 годині в м. Харкові, по пр. Орджонікідзе, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lanos Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря № 1051. З результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» алкотест 6820 був не згоден, результат 0,82 пром.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення, в яких зазначив, що 07.06.2020 року біля 1-ї години ночі його зупинив патруль МПП та запропонував пройти тест на пристрої Драгер на стан алкогольного сп`яніння. Заперечувати він не став, бо до цього останній раз вживав алкоголь 05.07.2020 року увечері, а крім того, він розумів, що за відмову теж може бути складений протокол. Оскільки з висновком огляду на стан сп`яніння на місці зупинки він був не згоден, він поїхав в наркоцентр. Висновок, який зробили в лабораторії був написаний на основі показань такого пристрою Драгер, на якому його протестували в лабораторії. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він є єдиним годувальником у сім`ї, на утриманні має неповнолітню дитину, його робота залежить від того, як оперативно він реагує на ситуацію, яка виникає на охоронюваних об`єктах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від (бланк серії ДПР 18 № 329521 від 07.06.2020 року (а. с. 1), тестуванням на алкоголь до протоколу ДПР 18 № 329521 від 07.06.2020 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння складає 0,82 пром. ( а. с. 4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.06.2020 року, згідно якого, ОСОБА_1 при проведенні огляду у відділі цілодобової експертизи перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ( а. с. 5); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а. с. 6); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 07.06.2020 року в їх присутність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою загаоналізіатора Драгер Алкотест 6820, за результатом якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,82 пром. З результатом проведеного огляду на місці зупинки був не згоден та був направлений до КНП ХОР «ОНД» , вул. Шевченка, 26. Також водію ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ( а. с. 8, 9); рапортом інспектора УПП в Харківській області від 07.06.2020 року ( а. с. 10).

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будь-яких скарг на дії працівників поліції не надавав.

Отже, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано доказів, які б спростовували вказане на підтвердження своїх доводів, як і не надані суду підтвердження звернення зі скаргами на дії працівників поліції, що складали протокол. При цьому при складанні протоколу, ОСОБА_1 не скористався своїм правом на надання пояснень, зауважень та заперечень. Будь-яких клопотань під час судового розгляду від нього не надходило, крім його письмових пояснень, згідно яких він просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами та взяти до уваги його сімейний та майновий стан.

Тобто невизнання вини, суд розцінює як його лінію захисту з тим, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, у статтю 130 КУпАП були внесені зміни.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, закон, який діяв на час вчинення правопорушення та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів – ГУДКСУ у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача –ДКСУ ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.