Ухвала суду № 91302389, 28.08.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 1207/4446/12

Провадження № 2-в/433/37/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання – Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1207/4446/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі № 1207/4446/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у справі №1207/4446/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у справі №1207/4446/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а питання про заміну сторони виконавчого провадження зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області, цивільна справа №1207/4446/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганська в паперовому вигляді до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась, проте в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська наявні процесуальні документи по зазначеній справі, а саме, рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 04 вересня 2012 року.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 04 вересня 2012 року.

З метою відновлення матеріалів цивільної справи №1207/4446/12, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06 липня 2020 року було запропоновано сторонам надати до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них процесуальні рішення, документи у вищевказаній цивільній справі на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

На адресу суду від учасників справи не надійшло жодних документів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1207/4446/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 04 вересня 2012 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати установленим зміст відновленого рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 вересня 2012 року у справі №1207/4446/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 1207/4446/12р.

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

4 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді – Сергєєва В.М.,

при секретарі – Скляровій В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк`до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 10.10.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 005-12103-101007 згідно якого позивач відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 та надав платіжну картку. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору, ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб`єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов`язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, відповідач зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, всю суму пені та процентів.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит. Однак, всуперечь договірним зобов`язанням, відповідач не дотримувався умов договору та не здійснював оплату за користування кредитом. Так, станом на 28.03.2012 року сума заборгованості становить 6256,18 грн., яку просили стягнути з відповідача на їх користь.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином –(оголошення у пресі), про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 10.10.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 005-12103-101007 згідно якого позивач відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 та надав платіжну картку.

Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору, ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб`єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов`язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором.

Вказані обставини знаходять свого підтвердження у письмових доказах, які знаходяться в матеріалах справи: кредитний договір, тарифи, розрахунком заборгованості, Статутом ПАТ «Дельта Банк».

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як убачається з розрахунку суми заборгованості (а.с.13) заборгованість за кредитним договором складає:

за кредитом –6256,18 грн.;

прострочене тіло кредиту –0,00 грн.;

заборгованість за відсотками –0,00 грн.,

заборгованість за комісіями –0,00 грн.,

пеня –0 грн. 00 коп., а всього —6256,18грн.

За такими обставинами, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли свого повного підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 554, 549, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк`задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства « Дельта банк»(р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, код 34047020) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі – 6256грн. 18 коп., судовий збір –214,60 грн., а всього - 6470 грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: »

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський