Вирок № 91302047, 03.09.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 р. м. Кремінна Справа № 408/5225/19-к Провадження № 1-кп/414/59/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

суддів: Акулова Є.М., Панчука М.В.

за участю прокурорів: Васильєвої О.В., Погодіна В.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Стародубцевої Л.О.

потерпілого: ОСОБА_2

секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №12019130430000086 від 21 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парневе Біловодського району Луганської області, громадянина України, з вищої освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 19 червня 2020 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Між обвинуваченим ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_3 20 травня 2019 року приблизно о 23 годині, більш точного часу не встановлено, за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв виникла сварка.

Під час сварки ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої особи, наніс по тілу ОСОБА_3 близько 30-50 ударів шматком електричного кабелю та жіночим ременем, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, шляхом здавлення шиї руками, обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого ріжка під`язичної кістки, перелом щитоподібного хряща, крововиливи під м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні та в області передньобокової поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких внаслідок механічної асфіксії настала смерть ОСОБА_3 .

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 8 630 грн. та моральної шкоди у розмірі 300 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав і пояснив, що протягом останніх двох років ОСОБА_3 епізодично проживала з ним, а останні дев`ять місяців практично постійно проживала з ним. 20 травня 2019 року до нього додому прийшла ОСОБА_3 з синцями на руках та ногах. В цей день з ним також знаходився ОСОБА_4 , який виконував роботи по господарству. Протягом цього дня вони вживали спиртні напої. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вживала алкоголь та не бажала їсти, він її сварив, а потім став бити шнуром, загалом наніс приблизно 20 ударів. Потім поклав її на ліжко та став займатися господарськими справами. Цього дня, крім нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вдома нікого не було. Епізодично він виходив з будинку по своїм справам, а ввечері до нього зайшов ОСОБА_5 , але до приміщення будинку не заходив, він з ним спілкувався на вулиці. Під кінець дня він помітив, що ОСОБА_6 лежить в іншій позі та хрипить. Він став виконувати штучне дихання і попросив ОСОБА_4 викликати «швидку допомогу». По приїзду працівники «швидкої допомоги» констатували смерть ОСОБА_3 та викликали працівників поліції. Зазначив, що він її не душив та вважає, що її смерть настала, можливо від дій її чоловіка, ОСОБА_7 або від її падіння чи це помилка експерта при визначенні причини смерті.

Однак, при невизнанні вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується показаннями потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що його дружина систематично пиячила, відвідувала обвинуваченого. Приходила від нього у синцях. В черговий раз 29 серпня 2018 року «запила» та пішла до обвинуваченого. 21 травня 2019 року від своєї тітки ОСОБА_8 дізнався про те, що його дружина в будинку ОСОБА_1 померла. На її тілі було багато синців. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та підтримує свій цивільний позов. Витрати на поховання дружини складають 8 630 грн. Розмір моральної шкоди у 300 000 грн. він обґрунтовує моральними стражданнями не тільки його, але й доньки, порушенням сімейних зв`язків, втратою близької людини.

Із показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 є племінницею його дружини. Він з нею рази три приїздив до ОСОБА_1 , оскільки той бив її. ОСОБА_6 скаржилася на побиття з боку обвинуваченого, який забирав її речі та не віддавав.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_2 перебував у шлюбі та проживав з її племінницею ОСОБА_3 . Остання зловживала спиртними напоями, постійно ходила до ОСОБА_1 , де вони разом пиячили. Її вмовляння повернутися до чоловіка племінниця ігнорувала. Обвинувачений постійно бив її і перешкоджав спілкуватися з родинною. Хоча вона ОСОБА_1 боялася, але по його дзвінку завжди до нього приходила. ОСОБА_3 знайшли мертвою в будинку обвинуваченого, який, за її припущенням, задушив потерпілу.

Із показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що її син ОСОБА_4 проживав у будинку ОСОБА_1 і фактично у нього був «рабом». До обвинуваченого постійно приходила ОСОБА_3 , яка його боялася, він її бив, проте постійно приходила до нього. Зі слів працівників поліції ОСОБА_1 задушив ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_12 є її сином, а ОСОБА_13 , відповідно, невістка. ОСОБА_3 в серпні 2018 року пішла від свого чоловіка до ОСОБА_1 , вони постійно вживали спиртні напої, під час чого він її бив. Про насильницьку смерть невістки в будинку обвинуваченого вона дізналася від сусідів.

Із показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що десь у травні 2019 року до нього прийшла тітка ОСОБА_13 та повідомила, що ОСОБА_1 у своєму будинку її задушив. Вона разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пиячили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що ОСОБА_13 пішла від чоловіка до ОСОБА_1 з метою вживання алкогольних напоїв. Обвинувачений її бив, вона постійно була в синцях. Зі слів ОСОБА_8 труп ОСОБА_3 знаходився в будинку ОСОБА_1 з ознаками насильницької смерті. В будинку останнього проживав ОСОБА_4 , який фактично був у нього наймитом.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він останній час проживав в будинку ОСОБА_1 , за це він йому допомагав по господарству, разом пили, його обвинувачений постійно бив. З обвинуваченим проживала ОСОБА_3 . Вони пили, сварилися, мирилися. 20 травня 2019 року вони знову пили, десь о 12 год. він пішов рвати траву на городі та заснув. Від крику він прокинувся і зайшов до будинку, де побачив, що ОСОБА_1 б`є ОСОБА_16 , яка знаходилася на підлозі, кабелем від якоїсь електричної техніки. За наказом обвинуваченого він пішов з будинку. Потім він знову зайшов до будинку. ОСОБА_6 відмовилася від їжі, за що обвинувачений знову став бити її кабелем по різним частинам тіла. Потім він знову за наказом ОСОБА_1 пішов з будинку на вулицю, де випив та заснув. Десь о 20 год. він зайшов до будинку, де обвинувачений та ОСОБА_6 спали на ліжку, він пішов до своєї кімнати, ліг на ліжко та заснув. Потім його розбудив обвинувачений та попросив викликати швидку, оскільки ОСОБА_17 було зле. Він відмовився. ОСОБА_1 викликав швидку, працівники якої констатували смерть ОСОБА_3 . Потім приїхали працівники поліції. Він вважає, що обвинувачений вбив ОСОБА_3 , оскільки в будинку, крім них, нікого не було.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12019130430000089 (а.с.1 т.1) 21 травня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлений труп ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

Вказане домоволодіння, де виявлено труп, згідно інформації з державного реєстру речових прав (а.с.63-65 т.1) належить ОСОБА_19 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 травня 2019 року (а.с.5-14 т.1) того ж дня, в присутності користувача ОСОБА_1 проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті. З місця події вилучено: труп ОСОБА_3 , який направлено на розтин, халат та мобільний телефон «Fly», упакованих до спец.пакету №3471626, шнур та ремінь, які упаковані до спец.пакету №3471608 та №3471612.

Згідно повідомлення судово-медичного експерта (а.с.23 т.1), копії лікарського свідоцтва про смерть (а.с.24 т.1) за результатами дослідження трупу ОСОБА_3 встановлена остаточна причина смерті - удавлення руками. Категорія смерті - насильницька.

Відповідно до висновків акту судово-медичного дослідження від 25 травня 2019 року (а.с.25-27 т.1) у ОСОБА_3 встановлені тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; перелом лівого ріжка під`язичної кістки, перелом щитоподібного хряща, крововиливи під м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні та в області передньобокової поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща. Дані тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті механічної асфіксії, та можуть свідчити про боротьбу і самозахист. При дослідженні від органів та порожнин трупа ОСОБА_3 відчувався запах алкоголю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №29 від 19 липня 2019 року (а.с.165-168 т.1) у ОСОБА_3 встановлені наступні тілесні ушкодження: множинні синці та садна голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, перелам лівого ріжка під`язичної кістки, перелам щитоподібного хряща, крововиливи під м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні та в області передньобокової поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща. Смерть ОСОБА_3 настала протягом 12-24 годин від моменту розтину трупу в морзі та могла настати ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті або в момент її настання. Механічна асфіксія від удавлювання шиї руками відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть ОСОБА_3 . На тілі потерпілої було не менше 30-50 контактів з травматичним предметом (предметами), тілесні ушкодження утворилися в результаті різних видів травмуючого впливу, могли бути заподіяні шляхом нанесення ударів шматком електричного кабелю, ременем та удавлення шиї руками. Із зазначеними тілесними ушкодженнями потерпіла жила до моменту удавлювання її шиї руками. У ОСОБА_3 виявлено етиловий алкоголь у концентрації: в крові 3,36 %, в сечі 4,32 %, що за життя становить тяжку ступень алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №171 від 21 травня 2019 року (а.с.78 т. 1) того ж дня об 11 год. 05 хв. у обвинуваченого встановлено алкогольне сп`яніння.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 травня 2019 року (а.с.79-80 т.1) того ж дня о 16 год. 15 хв. затримано ОСОБА_1 та здійснено його обшук, під час якого було виявлено та вилучено футболку чорного кольору, чоловічі джинси синього кольору, чоловічу спортивну куртку чорного кольору, чоловічий шкіряний пасок, які запаковані до сейф пакету №3471615, мобільний телефон «Prestigio» моделі «PAP4055DUO», який запаковано до сейф пакету №3408270.

Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 21 травня 2019 року (а.с.87-89 т.1) у ОСОБА_1 відібрані зразки крові, які в подальшому нанесені на марлеву пов`язку, зразки нігтів з правої та лівої руки, мазки слини з ротової порожнини.

Згідно протоколу огляду предмету від 22 травня 2019 року (а.с.114-123 т.1) старший слідчий Комишан О.В., у присутності двох понятих провів огляд спец.пакету №3471626, в якому знаходився халат; сейф пакет №3471615, в якому знаходилися футболка чорного кольору, чоловічі джинси синього кольору, чоловіча спортивна куртка чорного кольору, чоловічий шкіряний пасок. Після огляду вказані речі були упаковані до сейф пакетів №7272146 та №7272145 відповідно.

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 16/ц від 09 липня 2019 року (а.с.190-192 т.1) при дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_1 знайдено клітини багатошарового плоского зроговілого епітелію осіб жіночої та чоловічої статі та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Вказані клітини могли утворитися при змішуванні клітин самого ОСОБА_1 та жінки, в крові якої міститься антиген А системи АВО, у тому числі і потерпілої ОСОБА_3 . При стереомікроскопічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_1 на зрізах нігтьових пластин лівої руки знайдені волокна.

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 15/ц від 09 липня 2019 року (а.с.201-203 т.1) при дослідженні піднігтьового вмісту рук трупа ОСОБА_3 знайдена значна кількість клітин рогового шару та поодинокі клітини шипуватого шару епідермісу, статеву належність яких не встановлено; виявлений антиген А системи АВО. Епітеліальні клітини, знайдені у піднігтьовому вмісті рук трупа ОСОБА_3 могли походити як від самої потерпілої, так і від ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 70 від 02 липня 2019 року (а.с.213-215 т.1) у крові трупа ОСОБА_3 виявлений антиген А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданих на експертизу куртці, футболці, штанах джинсових, паску ОСОБА_1 слідів крові не знайдено.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 69 від 10 липня 2019 року (а.с.224-227 т.1) у крові трупа ОСОБА_3 виявлений антиген А. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданому на експертизу халаті знайдена кров людини, яка могла походити від ОСОБА_3 . Походження крові від ОСОБА_1 не виключається.

У протоколі огляду предмету від 14 червня 2019 року (а.с.2 т.2) оглянуто флакон зі зразками крові трупу ОСОБА_3 та відібрано зразок на відрізок марлевого бинта.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/486СЕ-19 від 07 серпня 2019 року (а.с.6-29 т.2) генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ремені, є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на ремені /об`єкт №12/, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на електричному кабелі та ремені /об`єкти №,№11,14,15/, є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію ОСОБА_1 та зразка крові трупа ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 111 від 13 червня 2019 року (а.с.177-182 т.1) ОСОБА_1 у період часу, що відноситься до кримінального правопорушення, хронічним психіатричним захворюванням, слабоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, у стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, які суттєво вплинули на його свідомість та діяльність, не перебував. У нього відзначалися ознаки звичайного алкогольного сп`яніння на тлі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 на час проведення експертизи хронічним психіатричним захворюванням, слабоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про не причетність до вбивства ОСОБА_3 та можливе її вбивство чоловіком ОСОБА_2 або ОСОБА_4 суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами: усі допитані свідки зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зловживали спиртними напоями, обвинувачений постійно застосовував фізичне насильство стосовно ОСОБА_3 , у тому числі в день смерті останньої на ґрунті неприязних відносин він наніс їй близько 30-50 ударів електричним кабелем та жіночим ременем, на яких виявлений ДНК-профіль ОСОБА_3 ; чоловік померлої ОСОБА_2 цього дня до будинку обвинуваченого не приходив; смерть ОСОБА_3 настала внаслідок механічної асфіксії від удавлювання шиї руками, під час цієї події в приміщенні, крім обвинуваченого та потерпілої, нікого не було, а при дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_1 знайдено клітини, які могли утворитися при змішуванні клітин обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 ; у ОСОБА_3 виявлено етиловий алкоголь у концентрації: в крові 3,36 %, в сечі 4,32 %, що за життя становить тяжку ступень алкогольного сп`яніння, що пояснює відсутність на місці вчинення кримінального правопорушення слідів боротьби.

Версія обвинуваченого про настання смерті ОСОБА_3 внаслідок падіння спростовується висновком судово-медичної експертизи, якою у категоричній формі встановлена причина смерті - механічна асфіксія від удавлювання шиї руками.

Суд також не приймає до уваги доводи обвинуваченого щодо помилкового встановлення судово-медичною експертизою причини смерті ОСОБА_3 , оскільки висновки експертизи узгоджуються з іншими доказами у справі і жодною стороною під час досудового розслідування та судового провадження клопотання про проведення повторної, додаткової або комісійної судово-медичної експертизи не заявлялося.

Ставити під сумнів вказані докази, які є належними та допустимими, у суду підстав не має. Тому суд приходить до висновку, що версія обвинуваченого про його непричетність до настання смерті потерпілої направлена на уникнення відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя особи, судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно ст.67 цього Кодексу, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, а також думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_1 скоїв вказане кримінальне правопорушення після вчинення ним у листопаді 2018 року кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за яке його було 19 червня 2020 року засуджено Біловодським районним судом Луганської області до штрафу у розмірі 850 грн., тому обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст. 70 та ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до яких покарання у виді штрафу буде виконуватися самостійно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 цього Кодексу особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права /реальні збитки/. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до ст.23 вказаного Кодексу особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає, окрім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як передбачено ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відповідно до ч. 1 ст. 1167 цього Кодексу, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст.1168 вказаного Кодексу моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`ясно судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, з урахуванням принципу верховенства права суд приходить до висновку, що потерпілий має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправним позбавленням життя своєї дружини.

Витрати потерпілого в сумі 8 630 грн. на доставку тіла та організацію похорону ОСОБА_3 підтверджуються накладною ФОП ОСОБА_20 № 10 від 21 травня 2019 року, тому підлягають стягненню з обвинуваченого на його користь.

Верховний суд України в п.п. 1,3 постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У зв`язку із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, потерпілому була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків та інших негативних явищах.

Суд при цьому враховує, що потерпілий просив стягнути з обвинуваченого порівняно велику суму відшкодування моральної шкоди - 300 000 грн.

Суд вважає, що вбивство людини, незалежно від того, наскільки вона була хорошою або поганою для сторонніх осіб, завжди з неминучістю завдає моральних страждань близьким родичам, за умови, що вони знаходилися у шлюбі, від якого мають малолітніх дітей, деякий час підтримували родинні зв`язки. Це презумпція, яка не лише витікає з положень ст.23 ЦК України, але й ґрунтується на здоровому глузді.

У той же час оцінюючи факти справи в контексті зазначених вище норм, суд виходить із того, потерпілий є близьким родичем загиблої в розумінні ст.23 ЦК України, при цьому вони перебували у шлюбі, але останній час загибла проживала у обвинуваченого, з яким вживала алкогольні напої, вона фактично уникала спілкування з чоловіком та дитиною і не брала участі у її вихованні. Отже заявлена потерпілим сума відшкодування моральної шкоди не відповідає рівню страждань, яких при викладених вище обставинах зазнали він та дитина. До того ж, навіть поведінка потерпілого в судовому засіданні не вказує на глибину завданих йому страждань, яку він оцінив у 300 000 грн.

Зокрема, для порівняння можна послатися на те, що ЄСПЛ у випадку прийняття рішення про порушення ст.2 «Право на життя» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод присуджував на користь заявників наступні суми: у справі «Valeriy Fuklev v. Ukraine» (заява № 6318/03) - 6 000 євро; у справі «Basyuk v. Ukraine» (заява №51151/10) - 6 000 євро; у справі «Prilutskiy v. Ukraine» (заява № 40429/08) - 6 000 євро; у справі «Lovyginy v. Ukraine» (заява № 22323/08) - 9 000 євро; у справі «Karpylenko v. Ukraine» (заява №15509/12) - 8 000 євро; у справі «Lovyginy v. Ukraine» (заява № 22323/08) - 9 000 євро; у справі «Zubkova v. Ukraine»(заява № 36660/08) - 9 000 євро; у справі «Arskaya v. Ukraine» (заява № 45076/05) - 10 000 євро; у справі «Pozhyvotko v. Ukraine» (заява № 42752/08) - 10 000 євро; у справі «Gongadze v. Ukraine» (заява № 34056/02) - 100 000 євро тощо. При цьому ЄСПЛ не проводив жодних психологічних експертиз, а керувався здоровим глуздом і принципом співмірності.

Вказані приклади, при всіх відмінностях даної справи та вищенаведених справ, розглянутих ЄСПЛ, указують на те, що заявлений потерпілим розмір відшкодування моральної шкоди явно є значно завищеним та не відповідає принципу справедливості, розумності та співмірності.

З огляду на вищевказане, з урахуванням наявності неповнолітньої дитини у потерпілого, суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., яка буде відповідати вказаним вище принципам.

Витрати, пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/486СЕ-19 від 07 серпня 2019 року у розмірі 35 929 грн. 41 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони спрямованні на доказування його вини.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 22 травня 2019 року, 24 травня 2019 року на речові докази, необхідно зняти та долю речових доказів (а.с.124-125 т. 1, а.с.60, 64 т. 2) вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 19 червня 2020 року у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк покарання ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк знаходження під вартою з 21 травня 2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/486СЕ-19 від 07 серпня 2019 року у розмірі 35 929 грн. (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень) 41 коп. (отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313080115000012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 8 630 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.. а всього стягнути 108 630 грн. /сто вісім тисяч шістсот тридцять гривень/.

Після набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалами слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 22 травня 2019 року, 24 травня 2019 року на речові докази, скасувати.

Речові докази у справі:

-зразки крові трупу ОСОБА_3 , зразок марлевого бинта, на який відбирались зразки крові трупу ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_1 , зрізи нігтьових пластин з рук трупу ОСОБА_3 , зразки крові ОСОБА_1 , зразок марлевого бинта, на який відбирались зразки крові ОСОБА_1 , волокна зі зрізів нігтьових пластин ОСОБА_1 та трупу ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Біловодського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

-шматок електричного кабелю в ізоляції білого кольору з вилкою, ремінь білого та червоного кольорів, жіночий халат синього кольору в горошок зі вставками червоного кольору, зразки крові трупу ОСОБА_3 , зразок марлевого бинта, на який відбирались зразки крові трупу ОСОБА_3 , зразок букального епітелію ОСОБА_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Біловодського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

-мобільний телефон «Fly», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Біловодського ВП ГУНП в Луганській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

-футболка чорного кольору з білими трьохлінійними смугами на рукавах та блакитними смугами на бокових частинах із написом «Adidas»; чоловічі джинси синього кольору із двома нашивними та двома вшивними кишенями, чоловіча спортивна куртка чорного кольору із написом «Adidas», чоловічий шкіряний пасок із написом «Lee», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Біловодського ВП ГУНП в Луганській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ;

-мобільний телефон «Prestigio» моделі «PAP4055DUO» з сім-картками мобільних операторів «МТС» та «Jeans», карткою пам`яті на Гб, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Біловодського ВГІ ГУНП в Луганській області - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: В.М. Ковальов

Судді: Є.М. Акулов

М.В. Панчук