Вирок № 91300884, 03.09.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3144/20

1-кп/215/605/20

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

прокурора Наумчик О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040760000642 від 20.05.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 18.06.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.09.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 частково приєднано покарання за вироком суду від 18.06.2003 та до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. 12.08.2008 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців;

- 16.01.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. За ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 до відбуття 2 роки позбавлення волі. 24.09.2014 звільнений згідно зі ст.2 ЗУ «Про амністію»;

- 03.08.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.11.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.187 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 30.10.2017 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 днів;

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 приблизно о 12.55 год. ОСОБА_1 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, зайшов до приміщення магазину «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Колачевського, 109 у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину поряд зі стелажем-вітриною, де розташована горілчана продукція, ОСОБА_1 побачив пляшку алкогольного напою віскі ТМ «Сhivas Regal» 40%, ємністю 0,5 л, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет», визначивши її як об`єкт злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці о 12:55 годині, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище пляшку алкогольного напою віскі ТМ «Сhivas Regal» 40%, ємністю 0,5 л та сховав її під одягнену на ньому куртку чорного кольору.

Бажаючи залишити свої противоправні дії таємними, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_1 пішов до виходу з магазину «Продукти № 1244» ТОВ «АТБ-Маркет». Пройшовши через працюючу касу він покинув торгівельну зону магазину, однак не отримав реальної змоги розпорядитись викраденим майном, оскільки в той же день, о 12:57 годині був зупинений у приміщенні магазину охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Ці умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив суду, що дійсно 20.05.2020 намагався вкрасти у магазині «АТБ» пляшку віскі, але був затриманий охоронцем. У вчиненому щиро кається.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1560 від 22.05.2020, вартість пляшки алкогольного напою віскі ТМ «Сhivas Regal» 40%, ємністю 0,5 л станом на момент скоєння злочину, в новому стані складає 573,93 гривень.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став; та маючи не зняту, не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності; не працює; його ставлення до скоєного, відсутність претензій від представника потерпілого, а також те, що ОСОБА_1 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення і не оспорював фактичних обставин його вчинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 03 вересня 2020 року.

Речові докази:

- пляшку алкогольного напою віскі ТМ «Сhivas Regal» 40%, ємністю 0,5 л, що переданий на зберігання під розписку керуючій магазином «Продукти-1244» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 - повернути власнику;

- оптичний диск DVD-R з відеозаписами з відеокамер по АДРЕСА_1 за 20.05.2020, що долучений та зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12020040760000642 від 20.05.2020 - залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: