Ухвала суду № 91300208, 03.09.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4708/20

Провадження № 2/204/1464/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Білої Т.А.,

за участю представника відповідача адвоката Харламова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

17 серпня 2020 року через канцелярію суду відповідачем – ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі», заявлено клопотання про її об`єднання до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, зі змісту первісного та зустрічного позовів випливає, що вони нерозривно пов`язані між собою, оскільки виникають з одних правовідносин, а також задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тобто, спільний розгляд даних позовів є доцільним.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а також відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху чи повернення.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так як провадження за первісним позовом було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження слід перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 43, 49, 182-183, 193, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про захист прав споживачів, визнання незаконним рішення про порушення та його скасування.

Об`єднати в одне провадження первісний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про захист прав споживачів, визнання незаконним рішення про порушення та його скасування.

Перейти до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про захист прав споживачів, визнання незаконним рішення про порушення та його скасування, за правилами загального позовного провадження.

Оголосити перерву у слуханні цивільної справи.

Копію ухвали суду вручити (надіслати) учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається –http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук