Ухвала суду № 91300186, 02.09.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/3903/19

1-кп/204/228/20

1-кп/204/246/20

1-кп/204/560/20

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.

прокурора – Денисенка В.В.

адвокатів – Новоженіна Є.В., Опара С.В., Тимченко О.В., Сокол І.В.

перекладача – Зейнал-заде Н.Ф.о.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 42017041440000127, № 12015040680001196, № 12020040030000424, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.4, 382 ч.3 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;

встановив:

В судовому засіданні адвокат Опара С.В. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявив клопотання про визначення застави як альтернативного запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, в порядку ч.3 ст. 183 КПК України та у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 31.08.2020 року.

Адвокати Новоженін Є.В., Сокол І.В., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали клопотання адвоката Опара С.В.

Адвокат Тимченко О.В., обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, суд приходить до наступного.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31.08.2020 року, якою була змінена ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020 року, та доповнена рішенням про застосування відносно обвинувачених застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 760 гривень.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2020 року, було розглянуто клопотання сторін щодо продовження та зміни запобіжних заходів, зокрема відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Строк діючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 23 жовтня 2020 року.

Зазначена ухвала суду першої інстанції від 26.08.2020 року, ще не була предметом розгляду суду апеляційної інстанції і наразі є діючої та відповідно виконується.

Відповідно до положень ч.5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

У зв`язку з тим, що клопотання адвоката подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених, при цьому нових обставин, які не розглядались судом при постановленні ухвали суду від 26.08.2020 року, наразі не наведено, а остання за часом ухвала суду не була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне клопотання адвоката залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 184, 194, 196, 201, 331, 372, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання адвоката Опари С.В. про визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін