Ухвала суду № 91300004, 25.08.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1430/20

Провадження № 1-кп/202/269/2020

УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

прокурора Соловйової С.А.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представник потерпілого Павленко І.О.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Коваль О.В., Мисечко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12017040660001530 від 27 липня 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040660001530 від 27 липня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Мисечко К.О. заявила клопотання про витребування з КЗ Дніпропетровська міська клінічна лікарні № 6 інформацію про те, чи відкривався ОСОБА_1 лікарняний №69 з 09.07.17 року по 17.07.17 року, чи продовжувався вищевказаний лікарняний. Якщо продовжувався, то на підставі чого та з якої дати.Витребувати з Комунального некомерційного підприємство «Новомосковська центральна міська лікарня Новомосковської міської ради»інформацію про те, чи відкривався або продовжувався ОСОБА_1 листок непрацездатності №69 з 20.07.17 року (або з 18.07.17 року, як вказано у вищевказаному листку) по 01.08.17 рік. Якщо продовжувався, то на підставі чого та з якої дати. Чому дата відкриття листка не відповідає датам вказаним в графі звільнення від роботи., чому на даному листку не має необхідної печатки.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та захисник Коваль О.В. підтримали клопотання.

Представник потерпілого поклалась на розсуд суду.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Мисечко К.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Мисечко Катерини Олександрівни - задовольнити.

Витребувати з КЗ Дніпропетровська міська клінічна лікарні № 6 інформацію про те, чи відкривався ОСОБА_1 лікарняний №69 з 09.07.17 року по 17.07.17 року, чи продовжувався вищевказаний лікарняний. Якщо продовжувався, то на підставі чого та з якої дати.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємство «Новомосковська центральна міська лікарня Новомосковської міської ради»інформацію про те, чи відкривався або продовжувався ОСОБА_1 листок непрацездатності №69 з 20.07.17 року (або з 18.07.17 року, як вказано у вищевказаному листку) по 01.08.17 рік. Якщо продовжувався, то на підставі чого та з якої дати. Чому дата відкриття листка не відповідає датам вказаним в графі звільнення від роботи, чому на даному листку не має необхідної печатки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.