Ухвала суду № 91298827, 01.09.2020, Барський районний суд Вінницької області

125/641/20

2/125/174/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Поділля», Барської районної державної адміністрації про визнання трудових відносин, які укладені між ОСОБА_1 та СВАТ «Поділля» припиненими та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань –

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про зміну предмета позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16.01.2020 року, внесено зміни до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема абзацом 3 ч.3 ст. 26 вказаного Закону передбачено: «Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)».

З урахуванням вищевказаного положення абз.3 ч.3 ст. 26 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», предмет позову підлягає зміні та приведенню у відповідність до вимог закону.

У судовому засіданні представник позивача Радзієвський А.М. клопотання підтримав повністю та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача Барської районної державної адміністрації Барського району Вінницької області Орищук Л.В. проти клопотання не заперечувала.

Представник відповідача СВАТ «Поділля» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зі змісту позовної заяви, за якою було відкрито провадження, позивач просив суд визнати трудові відносин, які укладені між ОСОБА_1 та СВАТ «Поділля» припиненими та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань», якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Позивач звернувся до суду з позовом про захист свого порушеного права відповідачем СВАТ «Поділля» шляхом бездіяльності щодо виключення відомостей про нього як керівника та ліквідатора юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в зв`язку з його звільненням з посади директора підприємства в порядку, передбаченому законом.

Відповідно позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, та просити суд внести відповідні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про нього як керівника та голову комісії з припинення або ліквідатора з 30.01.2020 року.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року №13, спори, пов`язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членам наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. Тобто, в цьому разі позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонера (учасника) господарського товариства.

Таким чином позивач просить суд змінити предмет позову, а саме: «Зобов`язати Барську районну державну адміністрацію Вінницької області внести відповідні записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про позивача, як голову правління та голову комісії з припинення або ліквідатора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Поділля» код ЄДРПОУ: 00414167».

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст. 43, 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову у справі.

Керуючись ст. 49ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Поділля», Барської районної державної адміністрації про визнання трудових відносин, які укладені між ОСОБА_1 та СВАТ «Поділля» припиненими та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: