Рішення № 91298519, 25.08.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/788/20

№ 2/207/842/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/788/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2020 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути зі ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 100670 гривень 03 копійки , оскільки 26 листопада 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у розмірі 40256 гривень 82 копійки зі сплатою 15,99 % річних . 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення права вимоги , відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за кредитними договорами . 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення права вимоги , відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги заборгованості за кредитними договорами . 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за кредитними договорами . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала .

Представник позивача у судове засідання не явилася , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання тричі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

У судовому засіданні встановлено , що 26 листопада 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у розмірі 40256 гривень 82 копійки зі сплатою 15,99 % річних . 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення права вимоги , відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за кредитними договорами . 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення права вимоги , відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги заборгованості за кредитними договорами . 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за кредитними договорами . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала , у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі 100670 гривень 03 копійки , яка складається з : заборгованості за кредитом 39609 гривень 95 копійок , заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 27437 гривень 16 копійок , заборгованості за нарахованими відсотками 7247 гривень 08 копійок , нарахованих 3% річних 3570 гривень 86 копійок , втрат від інфляції 10060 гривень 93 копійки , подвійної облікової ставки НБУ 12744 гривні 05 копійок , що підтверджується розрахунками заборгованості ( а.с. 24 - 28 ) .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути зі ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Кудрявський узвіз , 5-Б , ідентифікаційний код юридичної особи : 36799749 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 100670 гривень 03 копійки , яка складається з : заборгованості за кредитом 39609 гривень 95 копійок , заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 27437 гривень 16 копійок , заборгованості за нарахованими відсотками 7247 гривень 08 копійок , нарахованих 3% річних 3570 гривень 86 копійок , втрат від інфляції 10060 гривень 93 копійки , подвійної облікової ставки НБУ 12744 гривні 05 копійок , судові витрати 22102 гривні 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба