Ухвала суду № 91298476, 03.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Київ № 826/17188/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.08.2014 № 0008382203.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.07.2020 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі №826/17188/14 скасовано, та направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №826/17188/14; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні 03.09.2020 судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, яке підтримано представниками позивача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено що Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві знаходиться в стані припинення.

Судом встановлено, що на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у даній справі Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19).

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась