Ухвала суду № 91298130, 02.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Київ № 640/14320/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради доАнтимонопольного комітету Українитреті особи про 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ», 2. ФОП ОСОБА_1 , 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМОНТАЖ БАО» визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2020 року № 8809-р/пк-пз, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління капітального будівництва Одеської міської ради з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2020 року № 8809-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно, зазначеною вище ухвалою суду до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ» (далі - третя особа 1), ФОП ОСОБА_1 (далі - Третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМОНТАЖ БАО» (далі - Третя особа 3) в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

04 серпня 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ» подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що дана справа не є справою незначної складності в розумінні частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а навпаки є справою, що має виняткове значення для сторін та значний суспільний інтерес для міста Одеси, адже оскаржуване рішення стосується ремонтно-реставраційних робіт з відновлення фасаду та покрівлі Валіховського корпусу комунальної установи «Міська клінічна інфекційна лікарня» та додаткових витрат на такий ремонт у розмірі 15 000 000,00 грн. з міського бюджету.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.

Розглянувши матеріали справи та вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України та надають суду право їх розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а наведені представником Антимонопольного комітету України доводи не є такими, які б вказували на існування обставин доцільності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, беручи до уваги п. 20 ч. 1 ст. 4 та ч. 6 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляд в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОЕКТ» в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко