Ухвала суду № 91298037, 03.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1122

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 вересня 2020 року м. Київ№ 640/15987/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ. С. ЛОДЖИСТИК» про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ. С. ЛОДЖИСТИК»

до Головного управління ДПС у місті Києві

Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ. С. ЛОДЖИСТИК» (надалі - позивач), адреса: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 50/2, квартира 74 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2) адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень протиправних рішень та вчинення неправомірних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ. С. ЛОДЖИСТИК» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, від представника позивача на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вищевказану заяву про залишення позовної заяви без розгляд та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З приписів пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Отже, враховуючи вищевказане в сукупності, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України, а заява про залишення позову без розгляду подана зі сторони позивача не потребує додаткових обґрунтувань та з урахуванням того, що позивачем було дотримано відповідний порядок на подання такої заяви, розгляд справи по суті не було розпочато судом, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ. С. ЛОДЖИСТИК», наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Також, суд зазначає, що частиною 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн. Відтак, враховуючи, що суд залишає позовну заяву без розгляду, то наявні обґрунтовані підстави для повернення вказаної суми судового збору з бюджету на рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ. С. ЛОДЖИСТИК» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖИ. С. ЛОДЖИСТИК» (03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 50/2, квартира 74, ЄДРПОУ 42985659) з Державного бюджету України судовий збір за подання адміністративного позову до суду у розмірі 4 204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова