Ухвала суду № 91297557, 02.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 р. Справа №480/5604/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Васькіної Вероніки Валеріївни, треті особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Васькіної Вероніки Валеріївни (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31 А), треті особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31 А), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26), у якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Васькіної Вероніки Валеріївни про відкриття виконавчого провадження ВП № 50285626 від 13.01.2016 по примусовому виконанню постанови № 181 від 09.10.2015 про стягнення на користь держави 13600 грн. в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заява обґрунтована тим, що 25.08.2020 від бухгалтера підприємства - роботодавця Коблянський О.А. дізнався, що поштовою кореспонденцією надійшла постанова державного виконавця від 05.08.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДАБІ України, штрафу у сумі 13600 грн. на підставі постанови № 181 від 09.10.2015. Позивач звернувся із заявою на ім`я начальника ДАБІ у Сумській області про надання роз`яснень. Такі роз`яснення були надані 26.08.2020 листом № 40-1018/1397-20, до якого були додані копії відповідних документів, у тому числі і постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50285626 від 13.01.2016. Оскільки про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише 26.08.2020 після отримання листа ДАБІ у Сумській області, то він вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин та просить його поновити.

Суд перевіривши доводи заяви про поновлення строку звернення до суду, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить з матеріалів позовної заяви, копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50285626 від 13.01.2016 від Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на адресу позивача не надходила, а про порушення своїх прав позивач дізнався лише 26.08.2020, отримавши копію оскаржуваної постанови від ДАБІ у Сумській області у відповідь на свій запит.

Тому, позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений п. 1 ч. 2 ст.287 КАС України з поважних причин.

Стосовно суб`єктного складу учасників справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У позовній заяві позивач вказав Зарічний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що Зарічний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки він є суб`єктом владних повноважень, до якого заявлено позовні вимоги.

Водночас, суд не вбачає підстав для залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України до участі у справі у якості третьої особи, оскільки рішення у даній справі не вплине на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) докази надсилання та отримання позивачем постанови Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 50285626 від 13.01.2016.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Поновити строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 по справі № 480/5604/20.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5604/20 за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Васькіної Вероніки Валеріївни про визнання незаконною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).

4. Залучити Зарічний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) до участі у справі у якості співвідповідача.

5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України до участі у справі у якості третьої особи - відмовити.

6. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на "14" вересня 2020 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

7. Витребувати у Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) докази надсилання та отримання ОСОБА_1 постанови Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 50285626 від 13.01.2016.

8. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

9. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до 08.09.2020.

10. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

11. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів проти позову до 11.09.2020.

12. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець