Ухвала суду № 91297545, 02.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 вересня 2020 р. Справа № 480/3543/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просить визнати протиправними дії та скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області № 185891 від 18.03.2020 щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу та зобов`язати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від загальної суми місячної заробітної плати з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Сумської області від 06.03.2020 № 18-277 вих. 20 без обмеження її мінімального розміру та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою суду від 16.06.2020 відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

23.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з наступних підстав.

Так, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20, провадження № Пз/9901/9/20 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/89352856) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Верховний Суд, відкриваючи провадження у зразковій справі, зазначив наступне:

розглянувши матеріали справ Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки:

позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

При цьому, в межах даної справи (№ 480/3543/20) ОСОБА_1 є колишнім працівником прокуратури, отримує пенсію за вислугою років. Також позивач просить зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати йому пенсію, виходячи із розрахунку 90 % від заробітної плати за відповідною посадою заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області згідно з довідкою прокуратури Сумської області від 06.03.2020 № 18-277 вих-20.

Таким чином вимоги, заявлені позивачем у даній справі (зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ), аналогічні до тих, що є предметом розгляду адміністративної справи № 560/2120/20 та за якими Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 КАС України), а справа № 480/3543/20 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного суду від 20.05.2020, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 290 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі 480/3543/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/3543/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, провадження № Пз/9901/9/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал