Ухвала суду № 91297472, 26.08.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 серпня 2020 року м. Рівне №460/796/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Курганська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Харківського національного університету внутрішніх справ доОСОБА_1 про відшкодування витрат,В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ (далі – позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у сумі 41246,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, відмовившись від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ, добровільно не відшкодував фактичні витрати, пов`язані з утриманням його у закладі вищої освіти.

Ухвалою суду від 28.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.03.2020 вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.04.2020.

27.03.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого підстави для стягнення витрат, пов`язаних з навчанням у позивача відсутні. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02.04.2020 відкладено підготовче засідання за клопотанням представника відповідача на 30.04.2020 у зв`язку із запровадженням в Україні протипандемічних заходів та встановленням карантину.

Ухвалою суду від 30.04.2020 відкладено підготовче засідання за клопотанням представника відповідача на 02.06.2020 у зв`язку із запровадженням в Україні протипандемічних заходів та встановленням карантину, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 02.06.2020 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та допит свідка, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.06.2020.

Ухвалою суду від 18.06.2020 закрито підготовче провадження, вирішено розпочати розгляд справи по суті після закінчення підготовчого засідання, як це передбачено ч.7 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

18.06.2020 у судовому засіданні оголошувалася перерва у зв`язку з витребуванням додаткових доказів до 26.08.2020.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, наполягала на залишенні позову без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Звернула увагу суду на те, що ОСОБА_1 звільнився зі служби 02.07.2015, а цивільний позов до Дубровицького районного суду Рівненської області був поданий позивачем 02.07.2018, тобто через три роки.

При цьому, згідно із ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зауважила, що строк позовної давності у цивільному судочинстві та строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є різними за правовою природою та наслідками. Відтак, звернення до суду в порядку цивільного судочинства не може бути підставою для неврахування судом строків звернення до суду, встановлених правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.68). Враховуючи положення ст.205 КАС України, суд розглянув справу за відсутності позивача.

Харківським національним університетом внутрішніх справ разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку для подання адміністративного позову.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 03.10.2019 у справі №560/935/18 було задоволено повністю позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24.12.2019 зазначене рішення суду першої інстанції було скасовано, роз`яснено, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Повний текст зазначеного рішення апеляційного суду було вручено університету 10.01.2020, а для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби згідно із ч.5 ст.122 КАС України встановлюється місячний строк.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тривалість строку звернення до суду визначено залежно від суті позову.

Судом встановлено, що даний позов поданий у спірних правовідносинах, що виникли в межах прийняття, проходження та звільнення відповідача з публічної служби.

Згідно із ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

У випадку пропуску строку на звернення до суду, підставами для визнання поважними причин пропуску строку є лише наявність обставин, які об`єктивно непереборні, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, підтверджені належними доказами.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 10.08.2010 №403о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу до навчально-наукового інституту підготовки фахівців кримінальної поліції Харківського національного університету внутрішніх справ з 30 серпня 2010 року та присвоєно звання "рядовий міліції".

Зазначена обставина встановлена постановою Рівненського апеляційного суду від 24.12.2019 у справі №560/935/18 (а.а.с.41-47).

01 вересня 2010 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ (Виконавець), Управлінням МВС України в Рівненській області (Замовник) та ОСОБА_1 укладено Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (далі – Договір) (а.а.с.6-7).

Згідно з п.2.2.5 Договору, Замовник зобов`язується інформувати Виконавця про звільнення Особи зі служби в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання із зазначенням підстав звільнення.

Відповідно до п.2.3.6 Договору, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінчення навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі особа зобов`язується відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 28.02.2014 №33о/с, ОСОБА_1 , як випускника 4-го курсу навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції за напрямком підготовки "правознавство" Харківського національного університету внутрішніх справ відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до Управління МВС України в Рівненській області.

Зазначена обставина встановлена постановою Рівненського апеляційного суду від 24.12.2019 у справі №560/935/18 (а.а.с.41-47).

Наказом Управління МВС України в Рівненській області від 02.07.2015 №210о/с лейтенанта міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за власним бажанням), підстава: рапорт ОСОБА_1 (а.с.123).

Листом від 07.07.2015 №1/3306 Управління МВС України в Рівненській області надало Національній академії внутрішніх справ інформацію щодо звільнення молодого фахівця, лейтенанта міліції ОСОБА_1 (а.а.с.115-119).

Листом від 16.02.2018 №46/1011 Національна академія внутрішніх справ надіслала Харківському національному університету внутрішніх справ матеріали щодо звільнених молодих фахівців, зокрема, ОСОБА_1 . Зазначений лист зареєстровано позивачем 21.02.2018 за вх.№1/367 (а.с.9).

Судом встановлено, що цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, Харківським національним університетом внутрішніх справ було подано до Дубровицького районного суду Рівненської області 02.07.2018 (а.а.с.64-66). Тобто, за спливом чотирьох місяців після отримання інформації про звільнення відповідача з органів внутрішніх справ.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.5 ст.122 КАС України.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на факт отримання ним повного тексту постанови Рівненського апеляційного суду від 24.12.2019 у справі №560/935/18 10.01.2020 (а.с.15), оскільки зазначена дата не може бути початком відліку строку звернення до адміністративного суду в силу процесуального статусу позивача, як суб`єкта владних повноважень, помилковий вибір якого суду загальної юрисдикції для пред`явлення визначених законом вимог не може трактуватися судом як поважність причин пропуску строку звернення до суду через об`єктивні перешкоди, що не залежали від волі позивача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, тобто, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, не надано доказів поважності причин пропуску такого строку, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 31 серпня 2020 року

Суддя О.М. Дудар