Ухвала суду № 91297441, 02.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4035/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сич С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач, МВС України) про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - начальник відділу поліції до посади на день звільнення зі служби - начальник Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 6 вересня 2018 року "Про пропозиції проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" по статтях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України", затвердженого Указом Президента України №283/2018 від 14 вересня 2018 року, та зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії з 01.04.2019 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.04.2019, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016, постанови Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" та у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - начальник відділу поліції до посади на день звільнення зі служби - начальник Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 6 вересня 2018 року "Про пропозиції проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" по статтях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України" введеного в дію Указом Президента України №283/2018 від 14 вересня 2018 року, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3600,00 грн., оклад за спеціальним званням (підполковник міліції) - 2200,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) (від П+ОЗ) - 2610,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) (від посадового окладу) - 540,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (80%) (ПО+ОЗ+ВС) - 6728,00 грн., премія (45,3%) (від грошового забезпечення) - 7102,13 грн., індексація - 762,64 грн., всього - 23542,77 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4035/20, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача Міністерства внутрішніх справ України про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Національної поліції України.

Вирішуючи обґрунтованість клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення третіх осіб, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Відповідачем у клопотанні про залучення третіх осіб не наведено достатніх та переконливих обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Національної поліції України. Так, клопотання відповідача містить лише посилання на нормативно-правові акти, рішення Конституційного Суду України та практику Європейського Суду з прав людини, натомість, у клопотанні не наведено фактичних обставин у взаємозв`язку саме з цією справою, які б свідчили про необхідність залучення вказаних органів до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Зважаючи на те, що відповідач не навів достатніх та переконливих доводів на підтвердження наявності підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Національної поліції України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич