Ухвала суду № 91297394, 03.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5416/19

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ягенської К.О., позивача ОСОБА_1 , представників позивача Кацюк В.П., Губського А.В., представника відповідача Єгорова О.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про призначення судово бухгалтерської експертизи по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за період відпустки, грошової допомоги за період відпустки, компенсації втрати частини доходу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у якому з урахуванням уточнень позивач просить суд визнати протиправним та скасувати абзац 2 ч. 1 наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №768-В від 24.09.2019 року;

зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за час відпустки тривалістю 33 календарних днів за період роботи з 01.04.2007 р. по 31.01.2008 р.

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період відпустки з 01.02.2008 року по 30.07.2018 р. в сумі 136390.80грн.;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошову допомогу за період відпустки з 01.02.2008 р. по 30.07.2018 року в сумі 91511,71 грн.;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу в зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати за період відпустки з 01.02.2008 р. по 30.07.2018 р. в сумі 130413.46 грн.;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу в зв`язку з несвоєчасною виплаченою грошовою допомогою за період відпустки з 01.02.2008р. по 30.07.2018р. в сумі 96344.72грн.;

Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000грн.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року прийнято до провадження вказану справу.

15.07.2020 року позивач подав до суду письмове клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи проведення якої доручити Одеському Науково-дослідному інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) та перед експертом поставити питання: який розмір середньої заробітної плати підлягає виплаті ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу з 01.02.2008р. по 30.05. 2018р. при виплаті її в липні 2020р.;

який розмір середньої заробітної плати підлягає виплаті ОСОБА_1 за період відпусток з 01.02. 2008р. по 30.05.2018р. при виплаті її в липні 2020р.;

який розмір грошової допомоги підлягає виплаті ОСОБА_1 за кожен рік відпустки при виплаті її в липні 2020р.;

який розмір компенсації утрати частини доходу підлягає виплаті ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату заробітної плати за період відпустки (відпускних) при виплаті її в липні 2020р.;

який розмір компенсації втрати частини доходу підлягає виплаті ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату грошової допомоги за кожен рік відпустки при виплаті її в липні 2020р.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що для правильного розрахунку середньої заробітної плати за період відпустки, грошової допомоги за кожен рік відпустки, середнього розміру премії, а також компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та грошової допомоги необхідні знання спеціалістів у бухгалтерській сфері, враховуючи те, що відповідач не визнає вимоги Порядку визначеного Постановою КМУ №100 від 8 лютого 1995 р.

Розглянувши заяву представника відповідача та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України “Про судову експертизу” від 25.02.1994 року №4038-XII визначено, що судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція №53/5).

Згідно з п.1.2 Інструкції №53/5, у переліку основних видів експертиз значиться економічна експертиза та відповідно до п.1.2.3 Інструкції №53/5 економічна експертиза включає такі підвиди: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до приписів ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, беручи до уваги доводи представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судово бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 03.09.2020 року.

Суддя Іванов Е.А.