Ухвала суду № 91296618, 02.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11449/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду з позовом щодо:

- визнання протиправними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови від 14.07.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. ВП №61656002 та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.07.2020 №3.3/23566 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. ВП №61656002.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду повного тексту всіх документів, що приєднуються до позовної заяви та доказів надіслання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Вказану ухвалу суду представник Позивача отримав 30.07.2020року

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області судовий збір за подання вказаного позову не сплатило, а 10 серпня 2020 р., направило до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду повного тексту всіх документів, що приєднуються до позовної заяви та доказів надіслання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивач вважає, що Головне управління фінансується виключно із державного бюджету, будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені ним для сплати судового збору, оскільки це суперечить чинному бюджетному законодавству.

Безспірно, відповідно до вимог п.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Разом з тим, в клопотанні представника Позивача не зазначено які саме обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, перешкоджають Позивачу усунути недоліки позовної заяви.

В зв`язку з цим така клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до вимог ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, Позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування неможливості сплати судового збору, зумовленої майновим станом.

За таких підстав суд вважає, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк