Ухвала суду № 91296032, 02.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 вересня 2020 р. Справа № 120/3755/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Теплицької районної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю Теплицької районної ради щодо невиплати ОСОБА_2 належної заробітної плати за період з 05.05.2020 року по 27.07.2020 року включно.

Ухвалою від 03.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.08.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач вказав, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №120/2911/19-а станом на 27.08.2020 не виконана, а тому просить суд стягнути із районної ради на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 135124 грн. за період з 05.05.2020 року по 28.08.2020 року.

Визначаючись щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 7 статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до пункту 9 статті 44 КАС України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд.

В даному випадку, заява подана позивачем з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що заява подана з дотриманням порядку та строків визначених статтею 47 та частиною 2 статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 256, 262 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачу 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог з дотриманням положень статті 162 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович